Comment amener les élèves à la vraie maturité

Comment amener les élèves à la vraie maturité

Dans notre pays, la dernière semaine de juin est réservée à l’examen du baccalauréat.

Cependant, il est soumis à des changements constants que le ministère de l’Entrave (au sens de l’éducation) invente et met en œuvre chaque année, bien sûr, uniquement avec les meilleures intentions.

Tous les records ont été battus cette année. Ce n’est qu’en mars que le ministère a annoncé les circuits et le formulaire de l’examen de maturité, qui conclut treize années de scolarité. Et je demande : est-il encore nécessaire que nous défendions ce rituel ?

Le grand philosophe français Henri Bergson, chargé de créer les programmes scolaires en 1922, a enfoncé le clou dans son discours : « La question fondamentale lors de la création de programmes éducatifs est celle que l’on oublie généralement de se poser avant de les élaborer : quelle est notre objectif ? Que voulons-nous accomplir avec cela ? Quel genre de personne voulons-nous former de cette manière ?

Après tout, le verbe mûrir (ital. Maturité) fait référence à un processus, et s’il existe un test de maturité, il doit servir à « mesurer » le résultat de ce processus.

En effet, la racine de ce mot indique « atteindre l’état de maturité », c’est-à-dire « au bon moment », c’est-à-dire ni lorsque le fruit est encore amer – non mûr, ni lorsqu’il est déjà pourri – trop mûr (deux possibilités formes d' »immaturité »), mais comme un fruit délicieux prêt à nourrir un monde affamé.

Mais comment savoir quand on a atteint la maturité dans le processus de formation ? Qu’est-ce que la maturité ?

Suffit-il de quantifier ce processus à travers les résultats de certains tests ou examens ? Qui pouvons-nous dire est mature? Est-il judicieux de quantifier ce processus ? Est-ce que quelque chose de similaire se produit dans la nature ? Ou est-ce juste une obsession culturelle qui confond l’acquisition de certaines connaissances avec leur quantification selon certaines normes ?

Aujourd’hui, le processus éducatif a été réduit à une simple forme d’instruction. Partager

Dans le même discours, Bergson a répondu par un résumé lucide mais peut-être incompréhensible aujourd’hui : « Nous voulons former une personne avec un esprit ouvert, capable de se développer dans plusieurs directions. Nous voulons qu’il apprenne à apprendre » (cité dans MT Russo, Henri Bergson éducateur).

Socrate et Augustin soulignaient déjà clairement que le rôle de l’enseignant dans le processus éducatif est d' »aider à incarner » et « d’éveiller l’enseignant intérieur », c’est-à-dire de mettre l’élève en situation d’apprendre par lui-même, de pouvoir acquérir de manière autonome ce qui est nécessaires à son plein épanouissement.

Aujourd’hui, cependant, le processus éducatif a été réduit à une simple sorte d’instruction, au cours de laquelle les concepts nécessaires pour pouvoir affronter les examens plus tard sont déversés dans l’espace supposé vide de la tête des étudiants.

Le ministère semble viser à ce que les chefs soient formés pour réussir des tests et des examens, et non pour être capables de penser par eux-mêmes.

Tous les étudiants reçoivent les mêmes briques pour mettre en œuvre le projet défini a priori (à l’avance) au lieu que les compétents essaient de comprendre quel type de projet chacun peut et veut vraiment mener à bien. Ce n’est qu’ainsi qu’il pourra vraiment être aidé à obtenir les briques les plus adaptées dont il a besoin pour réussir à réaliser son propre projet de vie.

Bergson parle d’une personne « ouverte d’esprit », « capable d’évoluer dans plusieurs directions ». Mais qu’est ce que ça veut dire?

Bergson semble nous dire que si nous accordons la priorité à la personne plutôt qu’aux examens, le caractère unique de l’étudiant l’emportera également sur les normes. Une personne mûre est celle qui peut affronter la réalité de la vie, celle qui peut l’évaluer aussi bien qu’elle-même avec un maximum d’ouverture à la vérité, c’est-à-dire sans s’y noyer ni la fuir, mais pour trouver ses propres solutions concrètes.

L’école m’a appris à ne pas penser avec ma propre tête, mais à me faire plaisir et à satisfaire les examinateurs. Partager

Se développer dans de multiples directions, c’est en fait grandir comme une plante vers la lumière, se ramifier au fur et à mesure que les racines prennent racine et portent ainsi leurs propres fruits.

Au cours de mes années d’enseignement, j’ai été témoin à plusieurs reprises de la façon dont les jeunes font face à l’épreuve de la maturité pleine d’anxiété parce qu’on ne leur a pas appris à affronter la réalité, mais le programme.

Il arrive qu’après un examen, qu’ils ont peut-être bien réussi, ils ne sachent pas s’ils doivent s’inscrire à l’université ni quelle faculté y choisir : par manque de connaissance de soi (étroitesse d’esprit), ils attendent que quelqu’un leur dise quoi faire, ils attendent juste de « l’instruction » comme ils étaient habitués à partir de leur éducation pédagogique.

Imaginez, récemment, on a même conseillé à un diplômé du secondaire de ne pas parler de politique juste pour ne pas fâcher le président du comité. Le diplômé écrit alors dans sa lettre au journal local : « L’école m’a appris à ne pas penser par moi-même, mais à me faire plaisir et à faire plaisir aux examinateurs.

Le pianiste chinois Chu Xiao-Mei dans un magnifique livre intitulé Le piano secret raconte son histoire autobiographique. Lorsqu’elle postule au conservatoire de Pékin, elle est prise dans la révolution de Mao, durant laquelle il est interdit de jouer les compositions des compositeurs occidentaux, et la jeune fille doit donc être conduite à contrecœur vers une rééducation radicale.

Elle a été envoyée dans quatre camps de travail jusqu’à ce qu’elle réussisse à quitter la Chine. Elle devient ensuite professeur au Conservatoire de Paris, où elle se classe parmi les meilleures interprètes mondiales des très exigeantes Variations Goldberg de Bach.

Mais alors qu’elle n’avait que onze ans, c’est-à-dire avant que la révolution maoïste n’éclate, elle a dû passer l’examen de piano de fin d’études. Cependant, elle commence à se comparer aux autres élèves et perd courage car elle est persuadée qu’ils sont plus doués qu’elle : « Mes mains sont trop petites et j’ai peur de ne pas arriver en CE1. Et puis, J’ai toujours mal au poignet. Jouer du piano est une pure souffrance. » Tous les examinateurs ont voulu la virer sauf un : « Chers collègues, je suis désolé, mais je ne suis pas d’accord avec vous. Je pense que la fille joue très bien et surtout que son jeu communique quelque chose de plus que des notes. parler de ça.’

Grâce à cette intervention, la fille a réussi l’examen et le premier jour de cours, le professeur (Pan) lui a dit: « Tu sais, Chu Xiao-Mei, tout a deux côtés: un positif et un négatif. » Certes, vous avez de petites mains, et cela ne vous facilite certainement pas la vie pour certains passages de chansons, au contraire. Mais les petites mains, en revanche, sont beaucoup plus rapides. Croyez-moi, vous ferez des merveilles avec certaines chansons. Vous verrez qu’à la fin, le négatif se révélera positif, tout comme le positif peut se révéler négatif. J’ai connu beaucoup d’élèves qui n’essayaient pas de travailler plus honnêtement leur jeu à cause de leurs grosses mains. Malheureusement pour eux.

« Je n’ai aucune idée si mon professeur Pan était conscient de ce que ses mots signifiaient pour moi et qu’il m’a ouvert un monde plein d’espoir avec eux. Il m’a montré que ma faiblesse peut devenir mon avantage, il m’a aidé à retrouver un peu de confiance en soi et c’est très important. C’est le secret des interprétations de Bach étonnamment maîtrisées.

La maturité est la mesure de cette « ouverture » de l’esprit, qui peut affronter la réalité avec confiance. Partager

Je pense que cet épisode capture exactement ce que j’essaie de dire : l’enseignante « ouvre le monde » à l’élève en la confrontant à la réalité sans rien lui enlever ni simuler quoi que ce soit, transformant son apparente limitation en avantage, en confiance et en opportunité , qu’il ne faut pas manquer.

La maturité est la mesure de cette « ouverture » de l’esprit, qui peut affronter avec confiance la réalité sans la manipuler ni la fuir.

En effet, dans ses essais, Bergson parle d’« énergie spirituelle », se référant à la capacité de se projeter de manière toujours créative dans l’avenir, qui reste ainsi toujours ouvert : l’énergie de l’esprit est la puissance que possède la conscience de l’homme de pouvoir « tirer plus que ce qu’il a en lui » (tal. e-ducare – signifie faire ressortir l’intérieur à la lumière du monde, mais pas quelque chose qui est déjà beau et prêt, mais quelque chose qui peut être là et ne sera là qu’à la suite d’un certain choix).

C’est ainsi que ses petits doigts pouvaient devenir pour elle un avenir ouvert, car en les « choisissant », l’élève les acceptait comme son avantage, comme une opportunité de plus grande maîtrise.

Si elle le voulait, elle pouvait avoir tous les alibis possibles (des petits doigts à une dictature qui s’emparait de son piano) pour laisser derrière elle sa passion, mais l’esprit que son professeur lui « ouvrit » devint prêt à tout affronter, et donc déterminé à se développer .

Par conséquent, il est nécessaire de réévaluer le parcours menant à l’examen du baccalauréat.

Je trouve absurde que les enseignants des trois niveaux de notre système d’enseignement obligatoire (primaire, collège et lycée) ne se « parlent » pas de : quel est son passé ? Quelle direction prend son talent ? Quelles sont ses limites et quels sont ses atouts ?

« Des petits doigts et la capacité de dire quelque chose au-delà des notes », c’est ainsi que l’enseignant Pan a évalué la fillette de 11 ans. C’est la seule façon d’arriver à un autre type de test qui forcerait l’énergie spirituelle à créer quelque chose de beau, et pas seulement à répéter sans réfléchir ce que les examinateurs veulent entendre.

Soit dit en passant, l’examen n’est plus utile même pour l’avenir, car les facultés sont entrées par le biais de tests qui ont lieu avant l’obtention du diplôme lui-même ou pour lesquels la note finale de l’obtention du diplôme n’est pas pertinente.

Quand l’âme est prête, alors les choses sont prêtes. Partager

Alors, si l’on veut revenir sur le sens de ce rite de passage à l’âge adulte, qui est l’un des rares qui persiste dans la confusion des âges qui conduisent les enfants à grandir trop tôt et les adolescents à grandir trop longtemps, il faut faire il est fonctionnel pour qu’il puisse conduire à un véritable « épanouissement » (mûrissement) personnel.

Alors soit on l’annule et on se contente d’une moyenne pondérée des trois dernières années de notes, ce qui ne me semble pas être la meilleure solution, soit on le réforme pour qu’on parte d’un objectif différent qui correspondrait en fait au mot  » maturité », mais qui ne peut résulter que d’un élève en particulier.

Et cela nous oblige à avoir une idée claire de ce qu’est le but du processus éducatif : non pas une formation à la maîtrise du cursus et des examens, mais l’épanouissement d’une personne dans sa singularité justement grâce à ce cursus (malheureusement, on ignore encore qu’il s’agit de multiples types d’intelligence et qu’elle ne peut être réduite à un seul modèle mesurable à partir du QI, comme l’ont montré il y a longtemps les livres d’Howard Gardner).

C’est pourquoi j’aime répéter aux diplômés la phrase que l’un des personnages de Shakespeare a prononcée trois siècles avant Bergson : « Quand l’âme est prête, alors les choses sont prêtes. Et pas l’inverse.

Gaspard Pettigrew

"Lecteur. Fanatique de la cuisine professionnelle. Écrivain. Gourou d'Internet. Amateur de bière d'une humilité exaspérante. Fan de café sans vergogne."

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.