Réaction au message de Richard Vašečka.
R. Vašečka écrit : Il est pour le moins étrange que le rédacteur en chef d’un journal prenne l’initiative de répondre à un article de campagne payant que les rédacteurs n’ont eu aucun problème à publier dans ce journal. Surtout lorsque le contenu du commentaire donné est la défense d’un certain parti politique. Cela apparaît alors comme une prolongation en sa faveur. [1]
Le 4 août 2023, le député NR R. Vašečka a publié dans le journal Standard un article intitulé : Pourquoi la Voix est bien pire que Smer. Après avoir lu cet article, j’ai demandé à plusieurs reprises, sous forme d’e-mail, aux rédacteurs du journal Standard la possibilité de publier une réponse. Le premier e-mail a été envoyé à la rédaction le 13 août, le dernier le 16 août. Malheureusement, je n’ai reçu aucune réponse jusqu’à aujourd’hui. C’est peut-être parce que je ne suis pas député et que je ne paie pas mes publications dans la rubrique HYDE PARK. Mais je l’ai respecté. Par la suite, j’ai publié ma réaction dans le journal N – Mon avis sur le post – R. Vašečka : Pourquoi Hlas est-il bien pire que Smer.
Le fait que je n’ai pas eu la possibilité de publier ma réaction dans le journal Standard, je le considère comme un fait et je ne me plains pas. Les éditeurs ont le droit à ça, je respecte ça. Je suppose que le dicton dit « Celui qui a de l’argent a raison, c’est le moment ». Je ne sais pas, peut-être que je me trompe.
R. Vašečka écrit : L’auteur du commentaire essaie de donner l’impression que nous avons également gouverné avec les libéraux. Cependant, dans la coalition formée en 2020, les libéraux formaient une minorité importante et nous ne leur avons pas permis d’imposer quoi que ce soit qui irait à l’encontre des valeurs que représente l’Union chrétienne. Au contraire, nous avons mis en œuvre un soutien historique aux familles avec enfants et bien d’autres choses que KDH n’a pas réussi à mettre en œuvre en 30 ans. [1]
R. Vašečka a raison : dans la coalition formée en 2020, les libéraux formaient une minorité significative ; il a simplement oublié d’écrire que le KÚ n’a mis en œuvre aucune de ses propositions, malgré le fait que les conservateurs formaient une majorité significative. A. Záborská, qui a présenté à plusieurs reprises ses propositions dans le domaine de la protection de la vie, n’a rien obtenu. C’est un fait connu.
Je ne sais toujours pas quelles valeurs représente réellement l’Union chrétienne. Je vais donner un exemple concret. Après tout, les membres du KÚ n’ont pas défendu leur propre député K. Hatráková, que I. Matovič a expulsé après le vote sur l’extradition de R. Fico, en revanche, 17 membres de la famille SME se sont abstenus lors du vote sur l’extradition de R. Fico vers la détention, mais I. Matovič et R Vašečka sont restés silencieux envers B. Kollár.
En même temps, je vous rappellerai une chose fondamentale promue par le KDH. La création de l’Université catholique de Ružomberok en 2000. Aujourd’hui, cela semble être une évidence. Il faut ajouter que M. Fronc fut le principal responsable de la création de cette institution.
Un homme politique doit laisser une trace, un acte. Le problème est que dans le cas des politiciens de la KU, il y a un vide. Ce vide est caché derrière le concept « Je suis un chrétien plus authentique ».
La contribution de A. Ziolkovský constitue un miroir pour les hommes politiques du KÚ et de l’OĽaNO : c’est une illusion qu’en matière de valeurs, on puisse s’entendre sur le statu quo. [2] Je pense que les apports du député NR portent « du bois à la montagne ». Le testament spirituel du gouvernement précédent des politiciens de KÚ et d’OĽaNO dit clairement : « Des parents incompétents ont gouverné ».
Je vais être honnête : cela peut paraître dur, mais je ne crois pas que KÚ, en tandem avec OĽaNO dirigé par I. Matovič, soit capable de coopérer avec le KDH.
Étant donné que la rédaction de Postoj a limité les blogs politiques en raison des prochaines élections, je respecte cette décision. J’écris ceci principalement parce que si le membre du NR a systématiquement dénigré le KDH sous forme de publicité payante, il était pratiquement impossible de publier ma réaction dans les journaux précités. C’est mon expérience. Je ne cache pas le fait que je soutiens KDH.
C’est pourquoi le commentaire du député NR est le plus frappant : Il est pour le moins étrange que le rédacteur en chef d’un journal prenne l’initiative de répondre à un article de campagne payant que les rédacteurs n’ont eu aucun problème à publier dans ce journal. Surtout lorsque le contenu du commentaire donné est la défense d’un certain parti politique. [1] D’après mon expérience, ce n’est certainement pas le cas. Il me semble que le libéral Sulík est définitivement à l’origine de ce surmenage.
[1] Malheureux bavardages du KDH envers Hlas | Quotidien conservateur (postoj.sk)
[3] Blog N : Mon avis sur l’article – R. Vašečka : Pourquoi la Voix est bien pire que Smer (dennikn.sk)
« Lecteur. Fanatique de la cuisine professionnelle. Écrivain. Gourou d’Internet. Amateur de bière d’une humilité exaspérante. Fan de café sans vergogne. »
