L’auteur est réalisateur

Nous ne nous sommes pas encore tous complètement disputés, ce qui est une véritable prouesse pour l’époque avancée à une semaine des élections, mais on ne peut même pas dire que nous vivons ici dans la campagne des débats apaisés pleins de respect et d’argumentations rationnelles. .

En principe, cela ne me dérange pas beaucoup que les gens se crient dessus – sinon je ne serais pas si heureux d’y aller Grèce un Italie. Le contenu des cris me dérange. Non seulement les politiciens, mais aussi les gens normaux, sensés et honnêtes, disent des choses terribles sur les membres de leur famille, leurs amis, leurs voisins et leurs concitoyens dans cet État, dans le feu de la bataille.

Parce que leurs attitudes nous agacent. Parce que nous ne les comprenons pas. Parce que nous avons peur de l’avenir et nous avons aussi peur que d’autres en aient peur pour de mauvaises raisons.

Et on oublie deux choses. Tout d’abord, si nous insultons l’autre partie dans la discussion, il n’écoutera jamais nos arguments et n’acceptera rien de leur part. Et deuxièmement, si l’un d’entre nous a une fréquence cardiaque supérieure à cent battements par minute, nous ne sommes plus en mesure d’écouter les arguments du camp adverse, aussi intelligent soit-il, c’est physiologiquement impossible.

La vie m’a appris le premier, j’ai lu le second dans un livre sur la résolution des conflits entre partenaires, et cela m’a ouvert de nouveaux horizons.

De nos jours, il est essentiel de réfléchir à ce que nous disons, et cela s’applique à tout le monde, qu’il soit sur une liste de candidats ou qu’il regarde simplement ce candidat de manière hypnotique et essaie de choisir la bonne réponse. Parce que le matin du 1er octobre, nous nous réveillerons, nous nous frotterons les yeux et devrons continuer à vivre ici ensemble avec tout ce qui a été dit, promis, crié et menti ici.

Alors maintenant, soyez prudent et prudent, car nous nous souviendrons tous de tout et comme le disait Martin Luther : « Un mot est comme un oiseau, une fois qu’on le lâche, on ne peut plus l’attraper par l’aile. »

Quel genre de personnes sommes-nous ?

Dans ce désespoir général, quel genre de personnes sommes-nous dans notre petit pays des merveilles et pourquoi sommes-nous si profondément enracinés et arriérés, tournés vers l’est ou vers l’ouest (rayer comme approprié), sectaires ou impies (rayer comme inapproprié), désespérément obéissants. ou stupides axés sur les modes du cirque (encore une fois, rayez celles qui ne conviennent pas), nous recherchons des données en plus de la dojmologie.

Parfois ceux qui tentent de consigner l’état d’esprit des habitants de la Slovaquie, et parfois ceux qui tentent de l’expliquer. Pour moi, une étude du sociologue néerlandais Geert Hofstedeh, dont j’ai lu l’article de Dušan Fábik dans Denník N, était extrêmement intéressante.

Dans son livre Cultures et organisations, Hofstede a tenté de capturer la culture de chaque nation sur la base de six dimensions en utilisant des méthodes statistiques. La Slovaquie occupe un rang unique au premier rang mondial dans deux dimensions mesurées.

La première est la dimension mesurant la distance par rapport au pouvoir. Cela signifie que nous avons une forte hiérarchie de pouvoir. Ceux qui ont le pouvoir agissent avec autorité, ceux qui n’ont pas le pouvoir ne protestent pas et n’obéissent pas. Ils n’essaient pas de partager le pouvoir, la prise de décision et la responsabilité. Soit vous êtes un leader, soit vous obéissez, les discussions, les compromis et les prises de décisions collectives sont pour les perdants.

La deuxième dimension, dans laquelle la Slovaquie est considérée comme la première au monde, est la différenciation des rôles de genre. En d’autres termes, il existe une idée claire de ce que devrait être un homme et de ce que devrait être une femme, et la société insiste sur cette idée. Un homme est censé être viril, fort, rude, dur, il est censé gagner de l’argent. Une femme doit être souple, conciliante, calme et concentrée sur la famille. C’est au plus profond de nous.

Et c’est pourquoi tant de gens le soutiennent Masque et il admire Poutine parce que la politique impériale russe et le président Poutine torse nu galopant sur un ours sont exactement le symbole de cette étrange masculinité dépassée que quelque chose de profond dans notre subconscient aime. (Surtout pas moi. Cependant, à bien des égards, je n’appartiens pas à la majorité.)

C’est pourquoi tant de citoyens de notre pays sont enclins à remettre leur vie entre les mains d’un grand leader puissant et agressif comme Mečiar ou Fico. C’est pourquoi notre Église catholique romaine ici résiste aux efforts visant à entrer dans le présent, c’est pourquoi de nombreuses institutions ici ressemblent à ce qu’elles sont. Même une victoire électorale Zuzana Caputová est compréhensible à travers le prisme de la théorie de Hofstede : notre présidente est douce, féminine, charmante et ressemble étonnamment à la statue de la Vierge Marie de Maître Paul, que vous pouvez voir dans la basilique Saint-Jacques de Levoča.

Pour qui Štefánik voterait-il ?

Et il y a encore des gens qui défient la définition de la prédestination de genre, de la tendance à l’autoritarisme et à l’obéissance. Il y a tous ceux qui le voient, veulent et ont besoin d’être meublés différemment, ils ne rentrent pas dans la case des « post-colons », héritiers spirituels de l’arizatorisme, ou de ceux qui regardent de côté et sautent sur le côté au dernier moment. du vainqueur, ils ne sont pas naïfs, méfiants, méchants, égoïstes ou bornés – autant d’adjectifs que j’ai rencontrés ces derniers jours lorsque quelqu’un essayait de saisir l’essence de l’âme des habitants de ce pays. Qu’est-ce qui nous unit réellement ? Qu’est-ce qui pourrait nous unir ?

Alors que je réfléchissais avec acharnement à quel est ce symbole qui n’offense personne et que la plupart des gens peuvent admirer, je me suis souvenu de Štefánik. Les nationalistes, les fascistes et les socialistes y ont recours. démocrates même progressistes. Ils portent son uniforme, épinglent ses insignes sur leurs revers, se laissent filmer avec son buste en arrière-plan, traînent leurs drapeaux jusqu’à Bradlo. Tout le monde se l’approprie. Mais qui choisirait-il ?

Allons-y étape par étape.

Donc, tout d’abord, il ne choisirait certainement pas un parti ou des hommes politiques qui vénèrent la Russie. Il n’aimait pas la Russie tsariste et il n’aimait pas non plus les bolcheviks. Il n’a pas caché son attitude et c’est l’une des raisons pour lesquelles les enfants n’ont pas entendu parler de Štefánik à l’école pendant des décennies.

Ces paroles de sa part ne cadraient pas avec les manuels socialistes : « Le bolchevisme est la négation de la démocratie, le bolchevisme parle, crie, rugit – la démocratie pense, instruit, convainc, le bolchevisme élève les instincts les plus bas, la démocratie fait appel à l’honneur et à la conscience, le bolchevisme réussit. le manteau de fourrure de son voisin, la démocratie coud un manteau à tout le monde. »

Après la déclassification de certains documents des archives russes, force est de constater que l’antipathie était réciproque. Štefánik était surveillé minute par minute en Russie. C’était trop européen pour eux et trop axé sur l’intégration du territoire de la Slovaquie actuelle à l’État tchécoslovaque et non sur la Russie. Parce que cette alternative était sur la table.

Deuxièmement : même si Štefánik aimait les Slovaques, il souhaitait leur donner liberté et développement – ​​principalement grâce à l’influence de l’éducation et de la science. Dans son appartement parisien, il avait des broderies slovaques et aimait les chansons slovaques, en même temps il était un grand voyageur qui connaissait plusieurs langues étrangères, rencontrait des gens d’autres cultures et voyageait beaucoup. Il s’est surtout inspiré de la France et de l’Italie. Il aimait la Slovaquie précisément parce qu’il avait une perspective, il voyait son potentiel dans son contexte et de l’extérieur, sans colère derrière les fourneaux.

Troisièmement : bien qu’il soit le fils d’un prêtre évangélique, sa relation avec Dieu était sobre et sans sectarisme. Dans sa bibliothèque, il avait des livres de théologie évangélique et catholique. Il connaissait et percevait également la spiritualité des autres confessions. Il croyait que l’harmonie et la modération religieuses étaient importantes pour le développement du pays.

Quatrièmement : il était partisan de la culture, de la politesse, du cérémonial et de la courtoisie. A ses yeux, la vulgarité et la grossièreté des expressions de nos hommes politiques aujourd’hui dans les communiqués de presse et les meetings les disqualifieraient. Surtout les déclarations contre les femmes. Il a même demandé aux représentants slovaques de l’État émergent de nous représenter, d’être impeccablement habillés et de se comporter de manière socialement cérémoniale. « Notre démocratie se limite à faire de la politique dans un pub autour d’un verre. Il doit y avoir un changement ici aussi. » Pouvez-vous imaginer ce qu’il dirait aux cris, aux gifles, aux coups de pied et aux coups de poing des candidats aux postes parlementaires ?

Et enfin : Štefánik croyait que les gens sont égaux. Qu’il n’y a pas ceux qui, parce qu’ils sont nés membres d’une nation ou d’un groupe ethnique, devraient avoir plus de droits et de libertés que les autres. A Tahiti, il apprit la langue locale et lorsqu’il fut en Nouvelle-Zélande, il ravit les Maoris en communiquant avec eux. Dans une lettre à ses parents, il a écrit comment il s’était assis avec eux près du feu et avait chanté ensemble.

Alors pour qui voterait Štefánik, miraculeusement unificateur ? Je ne sais pas. Mais je sais exactement pour qui il ne voterait pas.

Prendre une décision

Depuis que j’ai grandi jusqu’à l’âge où je peux voter, on dit que chaque élection est la plus fondamentale et la plus fatidique, et si les choses tournent mal maintenant, nous ne sortirons pas si facilement du trou noir. Je me souviens aussi des élections, où les choses se sont vraiment mal déroulées et où nous avons réussi à nous en sortir.

D’un autre côté, il n’y a probablement jamais eu autant de circonstances défavorables à la fois. Crise financière et post-pandémique, les changements climatiques, une guerre avec les voisins. Il est donc désormais très important de ne pas rester chez soi et marcher jusqu’au bureau de vote.

Je sais que chacun de nous choisit ce qui lui semble le mieux. Pour vous, vos proches, vos enfants, ce pays. Leur choix politique semble raisonnable à tous, qu’il soit basé sur des considérations rationnelles, un attachement émotionnel aux représentants politiques ou des histoires étranges sur des personnes qui aident, ont une objection de conscience ou sont les seules à ne pas avoir volé de diplômes. Ne nous laissons pas berner par les distractions, les friandises et les traumatismes du passé.

Et surtout n’oubliez pas que le 1er octobre sera dimanche et que nous irons travailler normalement le 2 octobre. Et je pourrais recevoir un appel téléphonique me demandant de donner au moins une raison de rester ici.

Voici pourquoi : c’est notre pays. Les notres. Et je crois que nous sommes meilleurs, plus sages, plus confiants, plus gentils et plus justes qu’il n’y paraît en ce moment. Et que nous voterons non pas au nom de la haine, mais au nom de l’amour pour les gens qui étaient là avant nous, qui sont là avec nous et à qui nous laisserons ce pays.

Élections législatives anticipées 2023