Tout a commencé avec quelque chose qui est intimement familier à de nombreux éleveurs qui perdent, par exemple, des moutons chaque année dans les pâturages des contreforts.

Un loup habitué à chasser les animaux domestiques comme une proie relativement facile a recherché Dolly, un poney appartenant à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.

Le poney avait déjà 30 ans, elle avait aussi un certain attachement affectif pour lui et était, naturellement, secouée par sa fin tragique.

Tout cela peut être compris humainement.

Cependant, ce qui s’en est suivi n’inspire pas beaucoup de complicité.

Le poney a perdu la vie début septembre, immédiatement la présidente de la Commission a adressé aux députés chrétiens-démocrates une lettre dans laquelle elle les a appelés à reconsidérer la protection stricte du loup (en tant qu’espèce) sur le territoire de l’Union européenne Syndicat.

« Il y a eu de nombreux rapports d’attaques de loups sur des animaux et le risque accru pour la population locale », a écrit von der Leyen dans la lettre, que le portail cite de Politique. « Bien sûr, cette situation soulève des questions dans les régions touchées quant à savoir si l’état actuel de la protection des loups est justifié », a-t-elle ajouté.

De cette façon, elle a fait ce que les éleveurs concernés font depuis des années, perdant dans certains cas jusqu’à des dizaines d’ovins ou de bovins chaque année. Elle s’est tournée vers les politiciens et a demandé une solution. Cependant, Ursula von der Leyen ne l’a pas fait à partir de la position d’une personne dont l’élevage la soutient, mais à partir de la position d’un politicien de haut niveau.

En réponse à cette action du président de la Commission européenne, l’expert allemand des loups Frank Faß lui a presque sarcastiquement conseillé ce que les autorités conseillent habituellement à tous les agriculteurs concernés. Pour obtenir une clôture électrique spéciale. Contrairement à de nombreux éleveurs, Ursula von der Leyen n’aura pas de problème financier pour l’obtenir.

Von der Leyen est allé encore plus loin. En plus d’un appel ordinaire, peut-être même humainement compréhensible, un ordre puissant est venu de sa position. Elle a chargé les fonctionnaires de la Commission de revoir les règles strictes de protection des loups en Europe. Fin novembre, elle a appelé à une « analyse approfondie » de la menace des loups après des informations faisant état d’attaques accrues contre le bétail, notamment dans les Alpes.

GW950m inaccessible

Le loup en question, qui a renversé Dolly le poney, avait déjà eu plusieurs attaques de ce genre. Sur la base d’échantillons d’ADN, 12 meurtres antérieurs de divers animaux de ferme par cet individu ont été documentés. Il a donc reçu la désignation de code GW950m. En décembre, il a été définitivement confirmé que c’était ce loup problématique qui s’était glissé sur la propriété de von der Leyen lors de la nuit fatidique.

Le tir d’un animal aussi problématique, qui attaquait non seulement les animaux de ferme, mais aussi les habitations humaines, est autorisé par la législation européenne même sous le régime de protection stricte des loups. Un tel permis a également été délivré. Et bien que von der Leyen ait également été soupçonnée d’avoir « repoussé » la délivrance de ce permis de sa position de pouvoir, il a finalement été révélé que la demande de tir avait été soumise avant la mort de Dolly.

Selon Politico, qui a accès au document pertinent, la demande a en fait été déposée auprès des autorités de Basse-Saxe le 31 août, la veille de la nuit fatidique du poney de von der Leyen.

Cependant, comme nous le rappelle Frank Faß, le tir est généralement effectué en coopération avec l’association de chasse compétente, et trouver un loup spécifique dans une zone spécifique n’est pas aussi facile que cela puisse paraître au profane.

Et souvent, un individu complètement différent perd la vie. La preuve en est le GW950m lui-même. Il figurait déjà sur la liste de tir en 2021, et en a ensuite été retiré après qu’un chasseur a abattu une louve d’une meute qui avait son territoire en Basse-Saxe.

Le permis actuel de tuer GW950m expire le 31 janvier et le loup parvient toujours à échapper aux chasseurs.

Von der Leyen a découvert ce qui a été découvert il y a longtemps

Les agriculteurs et les éleveurs de toute l’Europe s’inquiètent depuis longtemps du nombre croissant d’attaques de loups contre le bétail et ont appelé à une solution efficace.

Il y a environ 21 500 loups en Europe aujourd’hui (le nombre exact est, bien sûr, impossible à déterminer). En 2016, ils étaient environ 16 000. Il y en a environ 400 en Slovaquie. Une partie du Parti populaire européen mène également la campagne pour assouplir leur protection, arguant que la population de loups augmentera de 36 % chaque année.

Pekka Pesonen, secrétaire général du Copa-Cogeca, qui représente les agriculteurs et les coopératives agricoles dans l’UE, s’est également joint au débat en cours. Selon lui, les attaques de loups obligent de nombreux agriculteurs en France, en Allemagne, en Espagne, dans les États baltes et en Finlande à cesser d’élever du bétail. Selon Pesonen, il est nécessaire que l’UE revienne à la régulation de la population de loups.

Depuis le 1er juin 2021, une protection stricte du loup prédateur s’applique également en Slovaquie. Cependant, en septembre de cette année, la Slovaquie, par l’intermédiaire du ministère de l’Agriculture connecté à l’initiative de sept pays membres, qui ont demandé une réévaluation de la protection du loup et de l’ours brun, notamment en raison des dommages que ces animaux causent aux éleveurs.

L’Autriche a pris l’initiative et, outre la Slovaquie, elle a également été soutenue par la Croatie, la Finlande, la Lituanie, la Hongrie et la Roumanie.

Cependant, les institutions européennes ont longtemps été inflexibles sur des initiatives similaires et les plaintes des agriculteurs, jusqu’à ce que le loup touche la propriété et l’animal préféré de la personne la plus puissante des institutions européennes.

La question de la protection des loups par rapport à la protection des animaux de ferme est l’un des domaines de friction les plus importants entre les défenseurs de l’environnement et les agriculteurs. Des arguments significatifs arrivent des deux côtés, et trouver un consensus n’est donc pas facile.

Dans la nature, le loup a une fonction sanitaire, lorsqu’il retire les individus faibles et malades des rangs de ses proies naturelles, empêchant sa surpopulation, qui à son tour profite aux agriculteurs avec la production végétale, puisque les animaux surpeuplés recherchent également de la nourriture dans les champs.

D’autre part, l’élevage bovin ou ovin façonne également le milieu naturel et crée des écosystèmes uniques d’alpages. En même temps, c’est aussi une partie du patrimoine culturel, un certain mode de vie coutumier et économique, mais aussi de l’activité économique dans les campagnes.

Nous avons également eu ce débat en Slovaquie il y a quelque temps.

Dans une situation dominée par une protection stricte des loups avec des procédures de permis compliquées pour tirer sur des individus problématiques, les agriculteurs et leurs intérêts compréhensibles à préserver leurs moyens de subsistance se sentent naturellement en arrière-plan.

Cependant, le fait qu’Ursula von der Leyen rejoigne désormais le côté des agriculteurs, mais aussi d’une partie importante de son parti parent, la CDU, après une expérience personnelle, indique une motivation personnelle et une vengeance contre l’ensemble de l’espèce animale, plutôt qu’une changement paradigmatique.

Il est facile et simple de protéger la biodiversité, qui est pour ainsi dire anonyme, sans forme, quelque part à l’horizon. Mais lorsque cette biodiversité se faufile dans votre jardin et que votre animal de compagnie préféré se déchaîne, sa protection est soudainement abandonnée.

Lorsque la biodiversité prend la forme concrète d’une créature guidée uniquement par sa nature impérative de prédateur, l’instinct séculaire qui conduisait nos ancêtres à exterminer systématiquement les loups se réveille soudain chez l’homme.

Le point de vue de quelqu’un qui n’entre en contact avec la nature que de temps en temps en tant que touriste est différent, et celui d’une autre personne qui a une forêt derrière les buttes.