Fin octobre, les médias du monde entier ont appris qu’Emmanuel Macron proposait d’introduire le droit à l’avortement dans la Constitution française. Il s’agissait d’une réaction à l’affaire Roe v. Wade de l’année dernière aux États-Unis, qui, en revanche, avait aboli le droit fédéral à l’avortement.

Après ce jugement, les organisations féministes françaises et la gauche sont immédiatement descendues dans la rue et ont réclamé la garantie de la liberté de l’avortement dans la constitution. On aurait pu s’attendre à ce que les politiciens et militants progressistes du monde entier soient enthousiasmés par la décision de Macron, mais d’une manière ou d’une autre, il n’y a eu aucune réaction de la part de la France. Où sont les organisations pro-vie ou les hommes politiques français ?

Soutien à la disponibilité des avortements

En France aujourd’hui, le sujet de l’avortement est complètement clos politiquement et il existe un consensus complet en faveur de la légalité de ces actes jusqu’à la 14ème semaine de grossesse. Selon enquête Selon la Fondation Jean-Jaurès et l’agence IFOP, jusqu’à 83 % des Français voient aujourd’hui positivement la loi actuelle sur l’avortement, et 75 à 79 % des électeurs des deux candidates les plus conservatrices des dernières élections présidentielles, Valérie Pécressová et Éric Zemmour partage ce point de vue.

Ces chiffres contrastent avec les États-Unis, où il existe un fort mouvement pro-vie et où, selon le groupe de réflexion, Centre de recherche Pew le soutien à la légalité de l’avortement n’est que d’environ 60 %.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles le mouvement pro-vie en France est aujourd’hui si faible. Cependant, l’un des principaux facteurs réside dans les circonstances de l’adoption de la loi sur l’avortement, dite loi Veil, en 1975. Elle porte le nom de la ministre de la Santé de l’époque, Simone Veil, qui était à l’origine de sa mise en œuvre. Elle était une importante femme politique française et européenne, qui a donné son nom à l’un des bâtiments du Parlement européen.

Les avortements ont été encouragés par un homme politique de centre-droit

Simone Veilová est née à Nice en 1927 dans une famille juive. À l’âge de 16 ans, elle est déportée par les nazis à Auschwitz, où elle perd la majeure partie de sa famille. Cependant, elle-même a survécu et après la guerre, elle est revenue en France, où elle est diplômée des universités les plus prestigieuses. Dans les années 1960 et 1970, elle s’engage en politique, dans les camps du centre droit et du libéral.

Dans un premier temps, elle a soutenu le président de centre-droit George Pompidou, après sa mort Valéry Giscard d’Estaing. Après son élection, il la nomma ministre de la Santé et l’une de ses tâches fut de faire pression en faveur de la légalisation de l’avortement, qui était la principale promesse de campagne de d’Estaing. À l’époque, seuls 48 % des Français étaient favorables à la légalisation de l’avortement. Tenir cette promesse nécessitait donc beaucoup de capital politique.

À l’origine, cette loi était censée être appliquée par le ministre de la Justice, Jean Lecanuet, mais celui-ci, en tant que démocrate-chrétien et fervent catholique, l’a refusée.

« Il faut dissuader les femmes autant que possible »

Simone Veilová a présenté au parlement en 1974 la loi sur la légalité de l’avortement jusqu’à la 10e semaine de grossesse. À cette occasion, elle a prononcé un discours encore largement cité aujourd’hui. On peut le retrouver dans son intégralité ici.

Veilová n’a jamais présenté l’avortement comme une option (qui serait égale aux autres), mais comme une tragédie. Dans son discours, elle a déclaré : « Je le dis avec pleine conviction : l’avortement doit rester une exception, un dernier recours pour des situations sans solution… C’est toujours un drame et il le restera à jamais… Donc, si la loi qui vous est présentée tient compte de la situation factuelle existante, si elle admet la possibilité d’interrompre la grossesse… notre objectif doit être d’en dissuader autant que possible la femme. »

Concernant la question de l’influence du père, il s’exprime dans ce discours ainsi : « Tout le monde estime que la décision d’interrompre une grossesse ne doit pas être prise par la femme elle-même, mais aussi par son mari ou son partenaire. Pour ma part, j’espère que dans la pratique, ce sera toujours le cas, et je conviens que la commission a proposé un ajustement à cet effet.

Après de longs débats, la Loi Veil a finalement été adoptée avec 284 voix pour et 189 contre. Les partis de centre-droit et conservateurs, qui constituaient la majorité de d’Estaing, y étaient largement opposés. L’application de cette loi n’a réussi que grâce aux partis de gauche et communistes, alors dans l’opposition.

En 1979, Veilová a mené la candidate du principal parti de centre-droit, l’Union pour la démocratie française (UDF), aux élections européennes, qu’elle a réussi à remporter. Par la suite, elle est devenue la première présidente du Parlement européen élu au suffrage direct. Ce poste lui confère une importance paneuropéenne.

De la même manière que le président Jacques Chirac ou Nicolas Sarkozy sont des symboles importants pour le spectre français de centre-droit, Simone Veilová est également un symbole en tant qu’homme politique de centre-droit à succès avec une histoire de vie difficile et inspirante. Veilová n’a jamais appartenu à des groupes de gauche et, par conséquent, même si la gauche lui témoigne du respect, elle ne l’a jamais considérée comme son modèle clé.

Marine Le Pen est également pro-avortement

L’une des principales raisons pour lesquelles même les conservateurs en France soutiennent la loi Veil peut être trouvée ici. Beaucoup de ceux qui n’ont pas hésité à descendre dans la rue semaine après semaine lors des manifestations contre le mariage homosexuel, chaque année le jour de la mort de Simone Veil, ajoutent des statuts exprimant leur gratitude pour sa contribution.

Aujourd’hui, il est difficile de trouver sur la scène politique un député qui remettrait en question la loi Veil. On en trouve quelques-uns dans le club de Marine Le Pen et chez les Républicains conservateurs, mais leur nombre total se situe entre 10 et 20 sur 577. Même parmi ceux-ci, la plupart sont cependant d’accord avec la loi Veil, ils n’ont de problème qu’avec l’expansion. de cette loi qui s’est produite au cours des dernières décennies.

Il faut dire que le parti de Marine Le Pen représente aujourd’hui peu l’électeur conservateur. Sur le plan économique, il est de gauche, sur toutes les questions d’éthique culturelle, il est majoritairement libéral, et tout ce qui lui reste est un programme anti-immigration très radical et une aversion pour l’Union européenne. Ces dernières années, elle a chassé l’aile catholique traditionnelle du parti, qui s’est déplacée vers Éric Zemmour (et où se concentre le reste de l’activité pro-vie), et Marine Le Pen elle-même promeut aujourd’hui l’inclusion du droit à l’avortement dans la Constitution.

La faiblesse du milieu pro-vie

Cependant, la faiblesse des organisations pro-vie contribue également au manque de pression sur les politiques. Alors qu’aux États-Unis, l’organisation d’activités pro-vie se déroule tout au long de l’année, au niveau professionnel, et que des marches massives ont lieu chaque année dans tout le pays, des activités similaires sont très limitées en France. Même si une marche pour la vie est organisée chaque année en janvier, seules un peu plus de 10 000 personnes y participent.

La plupart des autres activités sont centrées autour de la Fondation Jérôme Lejeun, qui a découvert la cause de la trisomie 21 et est actuellement en cours de béatification par l’Église catholique. De son vivant, Lejeune fut l’un des opposants les plus virulents à l’avortement. Sa fondation poursuit cette activité même après sa mort, bien que sous une forme limitée, et n’a donc pas beaucoup d’influence sur l’opinion publique.

À moins qu’un écosystème plus fort d’organisations pro-vie n’émerge en France, il sera très difficile de changer le statu quo. Dans les mois à venir, la question de l’euthanasie sera également ouverte, et la contre-pression de plusieurs organisations unies serait donc plus que nécessaire. L’Église catholique en France maintient toujours des positions conformes aux enseignements de l’Église, mais en raison de la forte laïcité qui fait partie du fonctionnement de la vie publique ici, sa voix n’est pas très entendue.

Un processus compliqué

Cependant, malgré un large consensus, l’inscription du droit à l’avortement dans la Constitution française n’est toujours pas garantie.

En France, les changements constitutionnels sont très rares en raison de leur difficulté. Il existe deux manières de changer. La première repose sur l’accord des deux chambres du parlement – ​​l’Assemblée nationale et le Sénat – sur la formulation identique de la loi, et la question doit ensuite être soumise à référendum.

La deuxième option est de créer un soi-disant congrès composé des deux chambres, qui devrait approuver la loi donnée à la majorité des trois cinquièmes ; dans un tel cas, un référendum n’est pas nécessaire. Mais dans les deux cas, il s’agit d’un processus très long, qui n’a abouti qu’à deux reprises sous l’actuelle Cinquième République.

Dissimuler les vrais problèmes

Cependant, il n’existe toujours pas de consensus sur la scène politique, même sur la nécessité d’une consécration constitutionnelle. Les contradictions ne se situent pas seulement entre les conservateurs, majoritaires au Sénat, et la gauche, elles règnent également dans le camp de Macron.

Le chef du parti centriste MoDem, élément clé de la coalition Macron, François Bayrou sa il a expriméqu’il y est opposé car, selon lui, la politique française ne doit pas être guidée par ce qui se passe aux Etats-Unis.

Le chef des Républicains conservateurs au Sénat, Bruno Retailleau, a déclaré à propos du changement de la Constitution : « Pour masquer son incapacité à résoudre les problèmes réels du pays, la majorité (Macron) en invente un fictif ». Une grande partie des hommes politiques qui soutiennent la légalisation de l’avortement ne voient derrière cet effort de Macron qu’une volonté de retrouver l’initiative perdue et d’offrir quelque chose à votre noyau libéral.

Litiges sur le libellé de la loi

Cependant, il n’y a même pas d’accord sur le texte de la loi constitutionnelle. Un débat philosophique intéressant a lieu entre le Sénat et l’Assemblée nationale sur cette question, qui aura des implications profondes. A l’Assemblée nationale, où la gauche et le camp de Macron sont majoritaires, une version a été votée qui mentionne l’avortement comme un « droit ».

Or, au Sénat, le texte contient une mention de la « liberté » pour la femme d’avorter, ce qui limite les conditions dans lesquelles il est possible d’y accéder. Autrement dit, le Sénat ne reconnaît pas un droit qui peut être revendiqué en toutes circonstances, il ne reconnaît qu’une liberté qui peut comporter des limitations bien définies.

Cela va bien plus dans le sens voulu par Simone Veil elle-même, qui a toujours considéré l’avortement comme un dernier recours et toujours comme une tragédie. La formulation proposée par le Sénat empêcherait également les avortements aux derniers stades de la grossesse.

Cependant, l’objection de conscience du personnel médical est menacée dans les deux cas.