Jakub Janovský est un volontaire tchèque qui, avec trois collègues dans l’association Oryx analyse et enregistre les équipements lourds détruits, endommagés ou capturés lors de la guerre contre l’Ukraine. Dans l’interview, il décrit pourquoi les Ukrainiens pourraient perdre plus d’équipement que l’année dernière et ce qui l’a le plus surpris pendant la guerre.

« Je suis surpris que les Russes n’aient pas baissé les bras au printemps dernier, alors qu’il était clair qu’ils ne conquériraient pas l’Ukraine. Ils perdent ce qu’ils ont construit dans l’armée depuis trente ans », dit-il.

Nous lui avons demandé :

• comment les chars sont le plus souvent détruits dans cette guerre ;
• quelles erreurs tactiques les Russes commettent sur le champ de bataille ;
• ce qu’il pense est la quantité réelle de technologie perdue des deux côtés ;
• comment ce rapport change ;
• quel côté exagère le plus lorsque l’ennemi perd ;
• comment il s’est lancé dans ce passe-temps et s’il peut encore le faire après un an.

Je vais commencer par une question précise. Comment les chars sont-ils le plus souvent détruits dans cette guerre ?

C’est définitivement une combinaison de missiles antichars et d’artillerie, puis de mines combinées à des drones. De nombreux véhicules qui ont détruit les drones s’étaient déjà heurtés à une mine, l’équipage les a abandonnés et le drone n’a lancé qu’une grenade sous la trappe. Très souvent, c’est une combinaison de ces armes, à moins que le véhicule ne subisse un seul coup direct qui le détruit.

Au printemps, lorsque les Ukrainiens ont réussi à détruire les chars russes, il a été question de savoir si les chars étaient déjà obsolètes. Qu’est-ce que tu en penses?

Les pertes russes et une grande partie des ukrainiennes disent que si vous utilisez une technologie qui ne correspond pas au temps imparti, vos pertes seront élevées. Pourtant, ces vieux réservoirs sont utilisables. Si les T-72 et T-64, qui sont couramment utilisés dans cette guerre, étaient remplacés par les chars les plus modernes lors de l’attaque, alors, à l’exception des cas où le char heurte une mine, cela aurait un aspect complètement différent. De nouvelles variantes de chars, telles que Abrams ou Merkava 4, avec un soutien adéquat de l’infanterie et du génie, auraient des pertes nettement inférieures à ce que nous voyons actuellement avec les chars en Ukraine. La tactique et une meilleure technique pourraient les déformer fortement. Par exemple, les chars modernes sont assez bien protégés contre les missiles antichars.

Les réservoirs sont toujours nécessaires. Si quelqu’un pense que la perte de quelques chars lors de l’occupation d’un village est trop, alors j’aimerais voir comment ils le conquériraient sans chars. À moins qu’il n’y ait quelque chose d’autre qui ait des capacités similaires et puisse fournir le même soutien pour l’infanterie et les véhicules blindés, les chars continueront d’être nécessaires. Par exemple, lorsque vous voulez contre-attaquer et occuper quelque chose, vous avez besoin de chars. Vous n’en avez pas tellement besoin pour la défense, mais vous avez une situation où vous avez perdu du territoire, et si vous voulez le récupérer, seule l’infanterie ira mal.

Qu’est-ce qui vous a le plus surpris jusqu’à présent en regardant et en analysant ces vidéos ?

Ce qui m’a le plus surpris, c’est que les dirigeants russes sont incroyablement stupides et n’ont pas baissé les bras au printemps dernier. À ce moment-là, il était déjà clair qu’ils n’occuperaient pas l’Ukraine et que plus ils y resteraient, plus ils perdraient de matériel et de personnes. La Russie n’a pas une économie aussi forte pour pouvoir reconstruire une armée aussi importante dans un délai raisonnable. Maintenant, ils perdent ce qu’ils ont construit pendant 30 ans et ce qu’ils ont laissé dans les entrepôts de l’époque de l’Union soviétique. Il ne sera pas facile de le reconstruire.

Cependant, j’ai aussi été surpris par le nombre d’erreurs tactiques que les Russes répètent. Beaucoup d’entre eux étaient à prévoir. C’est plus une question d’échelle et qu’ils sont incapables de se rendre compte que cette guerre n’a plus de sens pour eux. Et pourtant, les gens en Russie qui croient à la propagande croiront la fausse déclaration selon laquelle ils ont gagné et qu’il est temps de rentrer chez eux.

Pouvez-vous donner des exemples d’erreurs tactiques russes ?

Par exemple, utilisation quasi nulle d’écrans de fumée ou de grenades fumigènes, ce qui permettrait de mener une attaque sans être vu de tous. Cela limiterait les pertes. C’est un classique. Cependant, je le vois souvent du côté ukrainien aussi. Il y avait beaucoup de mauvaises décisions tactiques russes, le placement des véhicules, la façon dont ils se déplaçaient sur le champ de bataille. C’est en partie parce qu’ils ont un mauvais équipement, en partie parce que l’armée russe n’a pas été étonnamment entraînée. Les pertes de matériel et de personnes expérimentées ne l’améliorent pas.

Vous souvenez-vous d’une vidéo particulièrement intéressante de récemment ?

Relativement récemment, début janvier, nous sommes à