La police a réussi un « truc de hussard ». Utilisant le déploiement d’un agent, elle a attrapé Milan Trizna, l’ancien doyen de la Faculté des sciences naturelles de l’Université Charles, tout en acceptant un pot-de-vin de vingt mille. L’« économie du savoir » n’a pas disparu.

La police a arrêté l’enseignant directement avec le pot-de-vin. Selon les enquêteurs, il a posé des questions sur le contrat de fonds européen pour les travaux de construction du projet.

Le cas de Trizna nous montre que la corruption n’a pas disparu. Et il ne doit pas s’agir uniquement de milliers de commandes, mais également de divers services supplémentaires pour accomplir telle ou telle tâche. Il est donc naïf de penser que quelque chose de fondamental a changé ces dernières années.

La corruption est particulièrement endémique dans les pays où il y a un manque de confiance dans les institutions et une concurrence loyale. Si nous en venons à croire que la seule clé du succès est de tirer les ficelles fiduciaires, alors un comportement corrompu devient une stratégie économique rationnelle. Les joueurs se disent simplement : « Pourquoi devrais-je me plaindre de quelque chose que tout le monde fait de toute façon ? » Et nous entrons dans un cercle vicieux dont il est difficile de sortir.

On peut observer une forme similaire de ce phénomène dans la poursuite de la corruption politique. Tant que les gens sont convaincus que tous les politiciens sont corrompus, mais que la police, de son point de vue, ne s’occupe que de ceux qu’elle « soutient », alors des mécanismes de défense apparaissent sur la scène – des cris de « chasse aux sorcières » à motivation politique.

Il n’est pas du tout facile de découvrir une telle corruption. C’est un crime qui n’a pas de victime physique, c’est toute la société. Et donc il n’y a personne pour crier à l’aide sur place. Le déploiement d’agents n’est pas un jeu d’enfant et les preuves sont souvent à peine tangibles. Même si quelqu’un ose témoigner du crime, il est toujours étiqueté comme un criminel qui ment pour réduire sa peine.

La Slovaquie a encore beaucoup à faire. Le système clientéliste « quelque chose pour quelque chose » est le cadre de base des entreprises. Cependant, passer au niveau supérieur et instaurer la confiance dans les institutions qui transformeront ce troc en une répartition équitable des ressources nécessite non seulement des efforts politiques, mais aussi la détermination des citoyens à ne pas fermer les yeux.