La proposition a déjà été soutenue par la République tchèque, qui préside actuellement le Conseil de l’UE. Des voix critiques se font entendre principalement d’Allemagne et de France. L’idée a été applaudie, entre autres, en Pologne, qui, avec la République tchèque, avait déjà limité la délivrance de visas.

« Visiter l’Europe est un privilège, pas un droit de l’homme », a déclaré le Premier ministre estonien Kaja Kallas. Sa collègue finlandaise Sanna Marin a déclaré qu' »il n’est pas juste que pendant que la Russie mène une guerre offensive agressive et brutale en Europe, les Russes puissent mener une vie normale, voyager en Europe et être des touristes ».

Les vols internationaux entre la Russie et les pays de l’UE étant annulés à la suite des sanctions, les Russes se rendant dans l’Union doivent voyager avec une escale, par exemple en Turquie, ou via l’un des pays voisins de la Russie.

C’est pourquoi l’Estonie, la Lettonie et la Finlande tirent la sonnette d’alarme depuis longtemps, car le nombre de Russes traversant leurs frontières a augmenté rapidement et le grand nombre de voyageurs rend impossible un contrôle efficace aux frontières. De cette façon, les agents secrets russes peuvent se cacher dans la foule des touristes russes, que la police des frontières ne pourra pas capturer. Seulement 176 000 personnes ont traversé la frontière russo-finlandaise le mois dernier.

Dans le cas de certains États, par exemple Danemark, il existe également des raisons techniques pour arrêter la délivrance de visas touristiques. Après avoir expulsé 15 agents russes au Danemark, Moscou a expulsé sept diplomates danois, maintenant la plus petite ambassade danoise est en sous-effectif. Little Malta a des problèmes similaires.

Mais même si les États eux-mêmes ne délivrent plus de visas, ils doivent permettre aux Russes titulaires de visas d’autres pays Schengen d’entrer sur leur territoire. C’est pourquoi les Finlandais et les Baltes demandent que d’autres pays se joignent aux restrictions.

Les touristes russes sont-ils une menace pour la sécurité ?

L’analyste slovaque Dalibor Roháč pense que les visas touristiques pour les Russes sont « un risque de sécurité que nous ne pouvons pas nous permettre« . Dans une tribune pour le conservateur New York Post, il écrit: » Par exemple, il est probable qu’il y a deux semaines, des agents russes ont fait une descente dans l’entrepôt bulgare d’Emilian Gebrev, un marchand d’armes bulgare qui a survécu à un empoisonnement au Novichok en 2015 – la cinquième explosion dans les installations de son entreprise dans un passé récent.

En 2014, l’une des cibles était l’entrepôt de munitions de la Vrběticy tchèque, à seulement dix kilomètres de la frontière slovaque, deux citoyens tchèques ont été victimes des services secrets russes.

Selon Roháč, le régime bienveillant des visas des États européens facilite les opérations subversives de Moscou. « Même dans les Etats baltes, de nombreuses minorités russophones représentent un risque sécuritaire, qui n’est qu’exacerbé par la possibilité pour les ressortissants russes de voyager librement, d’établir des contacts et d’inciter à l’agitation », argumente l’analyste.

« Alors que la propagande du régime est efficace, le soutien populaire à l’impérialisme russe est profond. Les Russes « ordinaires » portent ainsi une certaine responsabilité dans les atrocités commises par leur gouvernement et leurs forces armées dans leur guerre de conquête – tout comme les Serbes « ordinaires » et  » des « Allemands ordinaires dans les années 1990 et 1940 du XXe siècle », pense Roháč.

Des sanctions supplémentaires peuvent-elles faire la différence ?

L’un des arguments les plus fréquemment utilisés contre les visas pour les touristes russes concerne les cas de mauvaise conduite envers les réfugiés ukrainiens. Dans divers pays, les touristes russes ont verbalement ou même physique attaque sur les Ukrainiens qui ont fui avant la guerre.

L’expert en politique étrangère Benjamin Tallis, partisan de longue date de la libéralisation des visas, a changé d’avis et argumente désormais : « Malgré (les voyages des Russes à l’Ouest), rien ne prouve que toutes ces visites, cette exposition aux normes et les valeurs des citoyens de l’UE (.. .) ont eu un effet positif et transformateur sur la Russie. »

Au contraire, « ils semblent nous rire au nez ». (…) Nous avons l’air faibles et cela donne l’impression que nous ne sommes pas pleinement engagés envers l’Ukraine, car nous voulons toujours de l’argent russe du tourisme », déclare Tallis.

Il fait référence au professeur torontois Matthew Light, qui soutient que « faire venir des touristes russes en Occident ne les amènera pas à changer d’avis sur l’invasion (…). Il semble plus probable qu’autoriser le tourisme russe renforce le récit du Kremlin selon lequel la Russie est gagner et l’Occident n’a pas envie de conflit. »

Le Premier ministre estonien Kallas souligne « que seuls 10% des Russes voyagent à l’étranger. Ce sont exactement ces personnes – en particulier de Moscou et de Saint-Pétersbourg, dont l’opinion pèsera ».

Une vive réaction de Moscou donne à penser que l’annulation des visas pourrait faire la différence. Les plans ont été critiqués par la porte-parole du ministère des Affaires étrangères Maria Zakharova, l’ex-président Medvedev, à l’origine membre de l’aile libérale du Kremlin, a menacé d’Armageddon nucléaire sur les réseaux sociaux si la proposition d’abolir les visas touristiques passe, et a appelé Kallasova’s actions « merde nazie ».

Arguments contre

Mais certains sceptiques disent que l’impact réel pourrait être le contraire, que l’abolition des visas touristiques pourrait renforcer le sentiment que tous les Russes sont dans le même bateau et les amener à s’accrocher plus étroitement au régime.

Cependant, au moins une partie des Russes ne souhaite manifestement pas se radicaliser davantage.

« Nous avons des Iskanders, ils détruiront toute la Baltique, ils détruiront Tallinn, ils détruiront Riga, ils détruiront Vilnius. Tout. Varsovie sera détruite, ce sera un désastre, s’ils continuent cette bacchanale, nous les détruirons . Nous détruirons Kyiv, nous détruirons Bucarest, Varsovie, Budapest. Nous les détruirons tous, nous détruirons Prague, tout le monde sera à genoux s’il ne se repent pas », ça agace avec le Russe avec le ruban Georgievska sur les restrictions prévues.

Outre les inquiétudes concernant la radicalisation de la société russe, la menace d’autres sanctions parle également contre l’annulation des visas. Leur objectif est clair, malgré les attentes du public, ce n’est pas la fin immédiate de la guerre. Les sanctions n’ont pas ce pouvoir, et il serait erroné et vain d’attendre d’elles quelque chose pour lequel elles n’ont pas été conçues.

Le véritable objectif est l’affaiblissement économique et militaire à long terme de la Russie. Les sanctions ne peuvent pas arrêter la guerre aujourd’hui, mais elles peuvent affaiblir la Russie de telle sorte qu’après un an ou deux de guerre, elle ne pourra plus maintenir sa force militaire dès le début de l’invasion, l’économie sera sous pression, et même à Moscou, l’intérêt de mettre fin à la guerre augmentera aujourd’hui plutôt que demain.

La suppression des visas touristiques peut également être contre-productive, car elle signifie que moins de Russes se rendront dans l’UE, et ainsi le nombre de Russes qui décident spontanément d’émigrer depuis la Russie diminuera.

D’un point de vue économique, il serait dans l’intérêt de l’Union européenne de faire venir de Russie autant de Russes qualifiés et éduqués que possible. Selon estimations Magazine Slate de juin, la Russie a laissé 50 à 70 000 travailleurs de l’informatique depuis le début de l’invasion, et on s’attend à ce que 100 000 autres puissent se joindre.

Un argument de poids contre une telle décision demeure également qu’elle complique la fuite des personnes qui sont discrètement en désaccord avec Poutine, ou même des dissidents qui se sont publiquement opposés à lui dans le passé.

Les « libéraux » russes sont aussi des impérialistes

De nombreux Ukrainiens objectent que le chauvinisme fleurit également chez de nombreux Russes soi-disant libéraux. Un exemple ici peut être Alexei Navalny, qui n’est pas seulement un combattant contre la corruption, mais aussi un nationaliste russe.

Navalny n’est pas une exception en la matière, mais plutôt la règle.

« L’opération doit être achevée », déclare iteckar Vladimír dans l’article de Slate cité plus haut. Lui-même n’a pas soutenu la guerre au départ et a même participé à la manifestation de Navalny dans le passé, mais maintenant il pense que si la Russie se retire, cela nuirait à son « image ».

Le collègue de Vladimir, Maxim, qui se considère apolitique, affirme que « dans chaque guerre, les deux camps sont toujours à blâmer ».

Les élites libérales russes poussent également la ligne pro-Kremlin. Dmitri Trenin, le directeur de longue date du Carnegie Center à Moscou, déjà en mai il a appelé pour que les Russes s’unissent face à l’Occident, et le musicien Araik Vietinghoff (Fittingoff) il a écritque « le gouvernement estonien devrait se rappeler que ne pas être occupé par la Russie est un privilège, pas un droit ».

La journaliste ukrainienne Olga Tokarliuková a donc il prétend: « Le changement de régime en Russie ne suffira pas à transformer le pays. Il y a un problème plus profond avec la société et la culture russes. Même les « libéraux » russes ont exprimé à plusieurs reprises des idées impérialistes sur la politique étrangère et l’Ukraine. Il y a une tolérance pour la guerre et un aversion pour la démocratie. »

L’annulation du visa serait-elle même légale?

Cependant, l’objection selon laquelle l’annulation générale des visas touristiques sur la base de la citoyenneté pourrait être contraire à la législation anti-discrimination européenne ne peut être rejetée.

Sarah Ganty de l’Université de Yale dans une analyse pour le Verfassungsblog allemand il prétendqu’une interdiction générale de délivrer des visas aux citoyens russes serait illégale, car elle serait contraire aux principes de l’accord de Schengen acquis (recueils de règlements).

D’un autre côté, cependant, il est vrai que acquis il n’est pas gravé dans le marbre et, si nécessaire, il pourrait être modifié ou complété par un libellé permettant des sanctions pour les visas touristiques. Mais pour cela, il faudrait d’abord convaincre également les partenaires d’Europe occidentale. Par conséquent, la Pologne a déjà annoncé qu’elle travaillait sur un compromis qui pourrait également être accepté par Berlin et Paris.