Dans une interview, notre collègue Martin Leidenfrost, qui voyage souvent aux Pays-Bas et rédige des reportages pour les médias germanophones, analyse le résultat et l’impact des élections d’hier tant aux Pays-Bas que dans l’Union européenne.

Depuis hier soir, les médias néerlandais et étrangers rapportent qu’il s’agit du plus grand revirement politique aux Pays-Bas depuis la Seconde Guerre mondiale.

Le parti PVV (Parti de la liberté) de Geert Wilders a obtenu 23,7 pour cent (la dernière fois, il était inférieur à 11 pour cent), la coalition des socialistes et des verts dirigée par Frans Timmermans a atteint 15,6 pour cent, le parti populaire de centre-droit au pouvoir pour la liberté et la démocratie (VVD). ) 15 pour cent, 2 pour cent et le nouveau parti Nouveau Contrat Social (NSC) a remporté près de 13 pour cent des voix.

Le libéral Hollande est sous le choc : Geert Wilders a remporté les élections avec une écrasante majorité. Il y a quelques semaines, personne ne l’aurait deviné. Début novembre, il avait des préférences d’environ 10 à 11 pour cent, mais hier, il a réalisé à peu près le même bénéfice que Fico dans notre pays il y a deux mois. Que s’est-il réellement passé ?

Il s’est produit quelque chose qui s’est également produit dans d’autres démocraties matures ces dernières années. Les Néerlandais qualifient le résultat d’hier de « glissement de terrain ». L’ancienne coalition centriste chrétienne-libérale de quatre s’est effondrée sur la question de l’immigration, et tous les partis centristes et de droite avaient prévu des restrictions sur les immigrés dans leur programme électoral – mais en fin de compte, le vieux combattant Wilders, qui a clairement proposé, des réponses simples et lisibles à cette question depuis près de 20 ans, ont gagné.

Au cours de cette campagne, il s’est montré relativement réservé, parlant moins de l’interdiction de l’islam, admettant qu’il pourrait assouplir sa demande d’interdiction du Coran et des mosquées. Dans le même temps, il met l’accent sur son programme économique social, voire socialiste pour beaucoup. Même pendant la nuit électorale, il s’est retenu, a proposé sa coopération et a promis qu’il n’irait pas immédiatement résoudre l’interdiction du port du voile dans la rue. Les Néerlandais ont choisi l’original et non les copies.

Le PVV propose un mélange qui fonctionne presque partout : il joue à la fois sur des cordes sociales et nationales. C’est la ligne avec laquelle Lepenisti en France, Slobodní en Autriche, Orbán en Hongrie et Fico en Slovaquie réussissent. C’est ce que la plupart souhaitent.

Même notre étiquette médiatique Wilders d’extrême droite, cette étiquette convient-elle ?

Je ne pense pas. C’est un ancien libéral de droite qui a évolué à droite comme à gauche. Je ne vois pas d’éléments autoritaires dans son programme, mais j’en vois dans les structures du parti. Wilders a même dépassé Igor Matovič, puisqu’il est le seul membre de son parti. Il rédige lui-même le programme et dresse également lui-même la liste des candidats. À mon avis, il correspond à l’étiquette d’un populiste, il dit rarement quelque chose d’impopulaire.

Jusqu’à présent, les grands partis de gauche et de droite ont exclu de rejoindre une coalition gouvernementale avec lui. Après le « glissement de terrain » d’hier, pensez-vous qu’il soit possible que le PVV de Wilders fasse partie du nouveau gouvernement ?

C’est possible depuis hier, en une nuit tout a changé ici. Le changement d’attitude a déjà été préparé par Dilan Yesilgözová, le nouveau leader du VVD, qui a longtemps dirigé le parti au pouvoir, le VVD libéral de droite. Son prédécesseur, le Premier ministre néerlandais de longue date Mark Rutte, a toujours exclu une coalition avec Wilders, mais Yesilgözová ne l’a pas exclu de la campagne. Ici se pose également la question de savoir si cela n’a pas contribué à la légitimation de Wilders.

L’autre force forte de centre-droit, le nouveau parti chrétien-social appelé Nouveau Contrat Social (NSC), a déjà signalé hier soir qu’il pouvait finalement imaginer une coalition avec Wilders. Le fondateur de ce parti, Pieter Omtzigt, dont j’ai parlé hier comme possible vainqueur des élections, a déclaré dans la nuit : « Nous prendrons nos responsabilités. Les Pays-Bas doivent être gérés et nous sommes disponibles. » Mais l’Omtzigt a admis que la coopération avec le PVV ne serait pas facile. « Cela exige que de nombreux hommes politiques sortent de leur ombre. »

Ce faisant, il répond à l’appel de Wilders d’hier soir selon lequel, dans la situation actuelle, il faut enjamber sa propre ombre.

Ensemble, ces trois partis (PVV, VVD et NSC) disposeraient déjà d’une majorité, ce qui, s’ils étaient formés, constituerait un grand virage à droite. Et ils pourraient impliquer le BBB, encore plus petit, un mouvement de protestation d’agriculteurs néerlandais dont la présidente, Caroline van der Plas, souhaite gouverner.

En résumé, ce qui était inimaginable avant-hier est désormais une possibilité très réelle : Wilders peut gouverner. Compte tenu de sa nature difficile et de sa lutte déterminée contre l’Islam – après tout, il a dû se cacher pendant de nombreuses années des islamistes qui voulaient le tuer – on peut se demander si les négociations de coalition avec lui seront couronnées de succès et si l’éventuel gouvernement Wilders ne se terminera pas dans le chaos. Certains parallèles avec Igor Matovič sont évidents.

Comment le triomphe de Wilders va-t-il changer la politique et la société néerlandaises ?

Même les changements que je viens de décrire représentent un changement profond. Wilders a parcouru le pays, gagnant certaines grandes villes comme Rotterdam et même certains villages orthodoxes calvins de la ceinture biblique orthodoxe néerlandaise. L’establishment ne peut plus l’ignorer, il n’est tout simplement plus une marginale.

La scène politique néerlandaise est en constante évolution, ce n’est pas nouveau. Mais ce résultat électoral en dit aussi long sur des changements plus profonds dans la société, qui se produisent parallèlement chez le grand voisin allemand, et qui se traduisent par la montée de l’AfD et de la droite politique.

Le plus intéressant pour nous tous sera l’attitude du nouveau gouvernement néerlandais – quelle qu’elle soit – à l’égard de l’Islam. Wilders est le seul homme politique de l’hémisphère occidental qui considère l’islam comme une idéologie hostile, incompatible avec la démocratie libérale. Tous ses points de programme sont situationnels, arbitraires et opportunistes, mais le rejet de l’Islam est profondément enraciné en lui.

L’origine indonésienne de sa mère joue un rôle à cet égard. Plus tard, le jeune Geert a travaillé en Israël pendant deux ou trois ans, admirant la capacité du pays à maintenir son petit État. Avec l’argent qu’il a gagné en Israël, il a voyagé dans des pays arabes, ce qui ne l’enthousiasmait guère, c’est le moins qu’on puisse dire. Son épouse est hongroise d’origine juive. Il s’ensuit qu’il est résolument pro-israélien et pro-hongrois.

Si Wilders tente réellement d’interdire l’Islam ou toute manifestation de l’Islam, le monde entier retiendra son souffle.

Juste après la publication des premiers sondages à la sortie des urnes, Viktor Orbán n’a pas caché son enthousiasme pour la nette victoire du PVV, la qualifiant de « vent du changement ». Cependant, le PVV, anti-islamique et anti-immigration, a également à son ordre du jour un référendum sur la sortie de l’UE. Est-il concevable que la majorité des Néerlandais votent pour le « nexit » ?

Avant-hier, j’aurais dit que la prochaine sortie était impossible, car les Néerlandais sont des hommes d’affaires froids qui, comme peu d’autres pays européens, profitent de la mondialisation et de l’intégration européenne. Aujourd’hui, je dis simplement qu’une nouvelle sortie est peu probable.

Hier, le Parlement européen a voté en faveur d’un amendement aux traités européens, selon lequel les États devraient renoncer à leur droit de veto. Cependant, le vote du Parlement européen, issu des élections de 2019, correspond aux anciens rapports de force : aujourd’hui en Italie, en France et aux Pays-Bas, les partis souverainistes ont la position la plus forte, en Allemagne, l’AfD a plus de 20 pour cent. Est-il possible qu’après les prochaines élections européennes, l’ère des divers efforts d’unification et des plans de type Green Deal prenne fin en Europe ?

Pour le Green Deal de Bruxelles, les conséquences du tremblement de terre d’hier aux Pays-Bas seront claires.

Il faut savoir que la politique climatique spécifique n’est allée aussi loin dans aucun pays européen qu’aux Pays-Bas. Plus récemment, ils ont imposé une limitation de vitesse à 100 km/h sur les autoroutes, la « politique de l’azote » de l’ancien gouvernement – bien qu’elle lui ait été imposée par un tribunal administratif – dans certains plans il était prévu de réduire le nombre de têtes de bétail, surtout les fameuses vaches, d’un tiers. Le résultat des élections peut se résumer comme suit : les électeurs néerlandais ont étouffé les politiciens avec de l’azote.

Hier, l’électeur néerlandais a brutalement giflé les porteurs de cette politique climatique. À mon avis, cela aura des conséquences considérables. Les Pays-Bas sont un pays important et avancé où les choses peuvent être étudiées plus tôt qu’ailleurs. Green Bruxelles a dû comprendre hier au plus tard que le Green Deal n’a pas de majorité en Europe.