19 juillet 2023 à 20h08 je

BRATISLAVA. Il sera procureur général Maroš Žilinka même après les élections de septembre, la personne qui peut arrêter des affaires importantes avant même qu’elles n’atteignent le tribunal ?

La probabilité que les politiciens le contactent après les élections est d’environ la moitié. Les partis qui ont les meilleures chances d’accéder au parlement sont fondamentalement divisés sur cette question.

Ils ne changeraient pas l’état actuel sauf Direction et Hlasu ni Republika, ils sont toujours illisibles KDH, Nous sommes une famille si CEI. Au contraire, ils voudraient affaiblir le pouvoir de Žilina SAS un OĽaNOil procéderait encore plus fondamentalement Slovaquie progressiste.

Article associé

Article associé La Cour constitutionnelle a averti Žilinka qu’il était illégalement intervenu dans la guerre dans la police. Il est menacé de sanctions disciplinaires Continuer à lire

Le quotidien SME s’est enquis des plans des principaux partis politiques auprès du parquet après que la Commission européenne ait directement recommandé à la Slovaquie de limiter les pouvoirs du procureur général. Elle l’a fait dans le cadre du quatrième rapport annuel sur l’état de droit.

« Le pouvoir du procureur général d’annuler des enquêtes sur plusieurs affaires de corruption de haut niveau reste préoccupant », indique le rapport, qui se concentre sur les besoins de chacun des États membres de l’Union.

Bien que le rapport ne mentionne pas directement l’article 363 du Code criminel, cette mention fait référence à cette disposition. Žilinka est intervenu auprès d’elle, par exemple, dans des affaires Robert Fitz, Peter Kazimir, Vladimir Polinski si Jaroslav Haščák.

La ministre de la Justice habilitée a déjà marqué son accord avec les recommandations de la Commission européenne Jana Dubovcova. Les changements, s’il y en aura, attendront le nouvel ensemble.

Les réponses des partis adressés montrent que la tendance à préserver le statu quo actuel concerne principalement les partis dont les représentants ou les mandataires ont une expérience directe avec les 363 et les ont aidés.

Fico veut porter plainte, SNS et la République sont d’accord

« Dieu interdit que le procureur général puisse intervenir dans des cas où c’est déjà si évident que je ne sais même pas ce qui devrait se passer pour qu’une telle décision ne soit pas renversée », déclare Fico.

Il est probablement basé sur sa propre expérience, puisque Žilinka s’est aidé lui-même et son collègue du parti à travers 363 Robert Kaliňák ou l’oligarque proche de Jozef Brhel.

Article associé

Article associé Dubovcová est d’accord avec les limitations des pouvoirs du procureur général Continuer à lire

Fico qualifie le rapport de la Commission européenne mentionné de politique et affirme qu’il s’agit d’une attaque contre le procureur général qui est « absolument inacceptable ». Il veut adresser une plainte officielle à la Commission.

Hlas a une attitude similaire Pierre Pellegrini, dont Peter Kažimír était encore proche à l’époque de Smer. Il a également reçu NBS 363 du bureau du procureur général en tant que gouverneur.

Aujourd’hui, Hlas qualifie de tendancieuses les recommandations de la Commission européenne. Membre du parti Denis Sakova se réfère à la décision de juin Cour constitutionnellebien qu’il la surinterprète.

« La Cour constitutionnelle a clairement dit que l’article 363 est une garantie importante de légalité dans les procédures préliminaires, et les décisions du procureur général n’interfèrent pas avec le pouvoir judiciaire et l’efficacité de l’enquête », affirme Sakova.

Dans l’arrêt de la Cour constitutionnelle, il est écrit que les juges ne voient pas d’interférence avec la séparation des pouvoirs dans l’article 363, mais en même temps ils critiquent Žilinka pour la façon dont il utilise la disposition. Président Zuzana Caputová pour cette raison, il envisage actuellement de soumettre une proposition disciplinaire à Žilinka.

Saková dit que l’importance de cette section a été démontrée, par exemple, dans l’affaire judiciaire Búrka, qui a commencé même pendant son mandat ministériel.

« C’est dans l’action Búrka que nous avons pu constater par nous-mêmes que tous les procureurs et juges n’agissent pas légalement et honnêtement. Et dans de tels cas, une garantie de légalité doit être utilisée », déclare Saková. Selon elle, le procureur général devrait être une telle police d’assurance.