L’un des sous-thèmes préélectoraux dans le domaine de la santé est la discussion sur l’augmentation des tarifs des soins dans les services d’urgence. La principale raison de l’augmentation des tarifs est le nombre de patients qui demandent un examen aux urgences sans avoir réellement de problème de santé urgent. Malheureusement, la législation actuelle et les conditions du secteur de la santé ne permettent pas aux professionnels de santé de filtrer efficacement ces patients et de ne pas leur prodiguer des soins. Le personnel des urgences est souvent à la limite, et un nombre plus élevé de patients non seulement complique les soins pour ceux qui en ont réellement besoin, mais démotive et épuise progressivement les agents de santé, qui quittent alors le système et le cycle sans fin de désintégration se poursuit. . Par conséquent, au moins certaines mesures sont recherchées pour réduire ce nombre de patients (un sujet distinct mais connexe est l’abus des services médicaux d’urgence, mais c’est un sujet très complexe et problématique que je n’aborderai pas dans cet article, même si il a une certaine part dans certaines choses). En bref, l’attitude des politiques est probablement du style : « nous ne résoudrons pas le problème, après tout, les patients sont des électeurs », et certainement pas maintenant avant les élections. Le problème est que personne ne décidera probablement de le faire, même après les élections (comme plusieurs partis l’ont déjà indiqué), car cela reviendrait à briser l’une des plus grandes illusions des Slovaques, à savoir que les soins de santé ne seront plus « gratuits ».

Les soins de santé n’ont jamais été gratuits. Le citoyen ordinaire ne voit tout simplement pas les flux d’argent et les prix réels, les paiements et les coûts des soins qu’il recevra après présentation de la carte d’assurance. C’est juste arrivé gratuitement, c’est ici. Et maintenant, il ne viendra plus, car à minuit, avec une entorse à la cheville depuis 3 jours, je devrai payer le traitement – et ce n’est plus gratuit. Patient dans cette situation : « Je le refuse catégoriquement, car je paie des impôts, des assurances et j’ai le droit de régler des problèmes qui durent plusieurs jours à trois heures du matin ». Ce populisme des politiciens et cette pitoyable incompréhension des soins de santé urgents pourraient également être caractérisés par la phrase « nous ne nous soucions pas de l’état et de l’avenir des soins de santé, nous nous soucions seulement de revenir au Parlement et de conclure des accords pour notre peuple ». L’attitude des compagnies d’assurance n’aide pas non plus. Le patient est notre client, nous nous en occuperons. Nous ne collecterons pas d’argent pour des traitements d’urgence répétés et inutiles, car pourquoi pas, nous n’y parviendrons probablement même pas. Nous préférons montrer une perte et demander plus à l’État plutôt que de faire pression sur les patients pour qu’ils prennent soin de leur santé et assument la responsabilité de leurs actes.

Dans un pays normal, les décisions seraient fondées sur des données. Malheureusement, la Slovaquie, en tant que bastion classique de la médecine sentimentale et coutumière (y compris la prise de décision généralement simple sur les questions publiques), ne collecte traditionnellement pas de données de manière centralisée, et personne ne suit le nombre de patients qui abusent des services d’urgence et des services d’urgence pour des soins qui il ne faut vraiment pas y être fourni (nous n’avons que des données partielles, même peu nombreuses et sans contexte). Après tout, nous n’avons même pas défini quels types de soins doivent y être prodigués et à quoi le patient a droit. Mais ce que nous avons défini de manière relativement précise, c’est la responsabilité du médecin pour tout ce qu’il ne fait pas aux urgences. En d’autres termes, à moins d’un alibi, l’employeur et le système ne prendront jamais la défense du professionnel de la santé en cas d’erreur et resteront toujours seuls. Parce que nous ne savons même pas comment ces choses sont censées être faites, nous n’avons pas de procédures, de normes, de garantie uniforme que le patient, par exemple souffrant de douleurs thoraciques ou d’un bras cassé, recevra le même niveau de soins à l’hôpital. Kráľovský Chlmec, Banská Bystrica ou à l’hôpital Bory (la sélection des établissements est aléatoire).

Personne n’a jamais dit que les patients ayant une raison et une indication claires pour un traitement aux urgences paieraient quelque chose de leur poche. Les salles d’urgence ne sont pas seulement utilisées pour traiter des affections potentiellement mortelles, mais aussi pour celles qui surviennent soudainement, le patient doit s’en occuper immédiatement, et une autre partie du système de santé ne sait vraiment pas comment les traiter à ce moment-là ( par exemple, les blessures actuelles, les empoisonnements, les douleurs thoraciques et des milliers d’autres états). De telles affections devraient logiquement être couvertes par une assurance – le patient ne peut pas en être responsable à ce moment-là (même si on peut avoir un débat sur la responsabilité réelle – pendant 20 ans je fume, je bois, j’ignore les conseils des médecins et puis j’ai un cœur attaque et le système doit me sauver malgré le fait que je l’ai provoqué moi-même par mon propre comportement irresponsable). Cependant, nous ne nous occupons pas de cela aux urgences, nous essayons de faire en sorte que le patient survive à ce moment-là. Et puis nous avons une deuxième partie énorme de patients qui se présentent aux urgences avec un large groupe de problèmes qui peuvent être largement définis par deux ensembles : 1.) Je peux me blâmer pour ma stupidité 2.) Je devrais gérer les choses différemment. , mais j’ai décidé de prendre un raccourci et d’aller surcharger les urgences (je passe par un système par lequel je n’ai pas à passer en ce moment).

A titre d’exemples de groupes individuels, je peux citer :

1.) l’intoxication par l’alcool, les drogues (et les conditions associées), l’arrêt arbitraire du traitement, le non-respect des recommandations, l’ignorance des avertissements – simplement des choses pour lesquelles, avec toutes mes capacités intellectuelles, j’ai décidé de faire quelque chose qui, connaissant les conséquences, m’a amené à un tel un état.

2.) des conditions qui durent des jours, des semaines, voire des mois et qui auraient dû être résolues par des spécialistes ambulatoires (et bien plus tôt), en résolvant des problèmes chroniques présentés comme aigus, etc.

La solution des « hommes forts » – ils devraient être renvoyés et non soignés – ne peut pas être appliquée dans la pratique. Pourquoi? Aucune loi ne nous le permet expressément. La loi ne protège pas les professionnels de la santé dans leurs efforts visant à rationaliser le système et à maintenir les soins d’urgence à la disposition de ceux qui en ont besoin. La loi prend le parti des plaintes et des scénarios « et si » et aborde les professionnels de la santé dans le style du « le client a toujours raison ». Dans tout le stress provoqué par des conditions dans lesquelles les patients peuvent réellement mourir, le médecin ou un autre professionnel de la santé ne se livrera pas vraiment à la roulette russe et ne renverra pas les patients, car un jour, ils subiront des représailles et personne ne veut passer ses jours de congé dans interrogatoires et procès. Cela finira quelque part sur une vidéo du réseau social…

Enfin, il faut se servir du vin pur et regarder l’état des « urgences » de l’hôpital. L’accueil d’urgence hospitalier doit être un lieu de travail capable de fournir des soins intégrés et complets pour toutes les situations d’urgence, notamment par l’intermédiaire de médecins urgentistes et de spécialistes de consultation, dans des lieux de travail adaptés et conçus avec tout l’équipement matériel, technique et personnel nécessaire. Dans la grande majorité des cas en Slovaquie, nous ne disposons pas de services d’urgence, mais de « services centraux d’accueil ». En réalité, ce sont des ensembles de cliniques externes non coopérantes, entre lesquelles le patient se déplace comme une patate chaude (dans le style classique de la médecine d’exclusion – ce n’est pas le nôtre, nous avons finalement exclu cette petite chose). Ces services sont souvent dirigés par des médecins d’autres sous-spécialités (et non par des médecins urgentistes) qui en sont venus à croire au fil des années que la médecine d’urgence est en réalité ce qu’ils pratiquent dans cette seule salle et cette seule spécialité médicale. Il n’est probablement pas nécessaire de continuer, car ils n’ont souvent aucune idée de ce à quoi cela devrait réellement ressembler (à quelques exceptions près – les lieux de travail et les personnes qui sont les étoiles brillantes dans le ciel imaginaire et le font avancer au moins un peu).

Bien entendu, il n’est pas possible de créer des services d’urgence modernes du jour au lendemain. D’une part, nous avons besoin d’injections financières massives et de reconstructions rudimentaires, qui sont absolument nécessaires pour disposer de services d’urgence réels et fonctionnels. En même temps, ils doivent être dirigés par des spécialistes de médecine d’urgence expérimentés (idéalement avec une expérience internationale, car malheureusement ils n’avaient nulle part où l’apprendre en Slovaquie les années précédentes) et nous devons également les doter de personnel. Et c’est aussi un énorme obstacle : les jeunes professionnels de la santé ne veulent pas aller travailler dans le milieu de la médecine d’urgence. Pourquoi iraient-ils même ? Cela semble terrible là-bas, sans concept, sans ordre et sans entrepôt, sans mentors pour les guider. Ils les envoient trop tôt dans des postes où il existe un risque énorme d’erreurs aux conséquences désastreuses, et lorsque cela se produit, personne ne les défend. En outre, ils doivent se battre au quotidien contre le système et des collègues épuisés, souvent arrogants, vulgaires et médicalement en retard de 15 ans. Personne n’y trouvera probablement de raison. Mais cela ne fonctionnera pas sans sang jeune. Pour une salle d’urgence moderne, nous avons besoin d’un personnel enthousiaste et motivé qui doit travailler dans des conditions modernes et adaptées. La seule façon d’y parvenir passe par les étapes de réforme susmentionnées et, dans le cas des jeunes professionnels de santé et médecins, principalement par la réforme de l’accès à l’enseignement médical.

Augmenter les tarifs des soins non indiqués aux urgences est une étape vraiment nécessaire. L’argent qui affluera dans les caisses de l’État ne sauvera certainement pas nos soins de santé. Mais cette étape constitue un élément important de la mosaïque de l’amélioration de la qualité et de l’efficacité des soins de santé, qui doit aller de pair avec d’autres réformes importantes. Mais il s’adresse avant tout au public et aux patients eux-mêmes : si nous voulons que le système de santé fonctionne pour nous, nous devons utiliser ses composants de la manière prévue (et les tarifs le guident d’une certaine manière), sinon tout sera détruit. effondrement. Le patient occupe une place extrêmement importante dans ce système, car après tout, il est l’utilisateur final du système. Lorsque le système ne fonctionne pas, c’est le patient qui paie, et personne ne veut cela.