Bonjour, dans le MediaBriefing d’aujourd’hui, vous lirez :

• les politiciens sont responsables des commentaires d’autres personnes sous leurs publications sur les réseaux sociaux ;
• il ne faut réglementer l’intelligence artificielle que lorsqu’elle cause des dommages, pense le top manager de Microsoft ;
• et d’autres informations importantes sur les médias et sur Internet.

Les politiciens sont responsables des commentaires d’autres personnes sous leurs publications sur les réseaux sociaux. S’ils ne suppriment pas le discours de haine, ils peuvent être punis, a décidé cette semaine la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg.

Le verdict a indigné les défenseurs de la liberté d’expression, comme l’organisation Article 19car cela peut causer de nombreux problèmes.

Plus d’information: En 2011, l’homme politique français Julien Sanchez, qui s’est présenté aux élections législatives pour le Front national nationaliste, a publié un message anodin sur Facebook à propos de son adversaire Franck Proust.

• Dans la discussion, les gens ont écrit 15 commentaires, certains liant la communauté musulmane au crime et mentionnant également le partenaire de Proust. Celui déposé une plainte pénale sur Sanchez et les auteurs de commentaires haineux.
• Sanchez a défié les fansd’être poli dans la discussion, mais il n’a retiré aucun commentaire problématique de la discussion.
• Les tribunaux français ont décidé que Sanchez devait payer une amende de 3000 euros et l’associé de Proust 1 000 euros supplémentaires en réparation du préjudice moral.
• L’homme politique s’est alors tourné vers la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), qui décidéque les juridictions nationales françaises n’ont pas porté atteinte à la liberté d’expression de Sanchez.

Pourquoi est-ce un problème : L’homme politique n’a pas été condamné pour haine ou incitation à la haine, mais pour ne pas avoir été assez vigilant et ne pas avoir réagi aux propos d’autrui. « La conclusion la plus controversée est que même le fait de ne pas supprimer un message haineux non signalé, qui répond au statut tout à fait légitime d’un politicien, peut entraîner la responsabilité pénale du politicien », a déclaré l’avocat Martin Husovec.

Selon lui, la Cour EDH n’a pas compris les conséquences d’une telle décision. « C’est une chose de tenir les politiciens particulièrement responsables de la suppression tardive des messages signalés. C’est complètement différent d’accepter que le propriétaire de la page Facebook puisse être pénalement solidairement responsable même pour les commentaires qu’il n’a en aucune façon provoqués et pour lesquels il n’a même pas reçu de notification. En substance, cela crée une attente selon laquelle un politicien devrait vérifier ce que les gens écrivent sur sa page et réagir très rapidement aux éventuelles actions illégales des autres. C’est cette deuxième conclusion dont on peut très facilement abuser pour supprimer Il suffit d’imaginer comment des acteurs peu scrupuleux ajouteront des centaines à des milliers de commentaires aux opposants politiques, qu’ils finiront par signaler et leur causer ainsi des problèmes juridiques », explique Husovec.

Selon lui, la chose la plus absurde dans la décision de la CEDH est que les propriétaires des pages Facebook ont ​​encore plus de responsabilité sur le contenu des discussions que Facebook lui-même.

Une autre absurdité doit être ajoutée – Sanchez a été puni pour ne pas avoir pris de mesures contre le message dans la discussion, qui a été supprimé par l’auteur du commentaire le lendemain de sa publication. Bien sûr, la haine doit être traitée immédiatement, mais on peut se demander si les utilisateurs des réseaux sociaux doivent agir aussi rapidement.

Pourquoi est-ce important: Le verdict concerne la politique, mais en pratique, tous ceux qui utilisent les réseaux sociaux à des fins « professionnelles », y compris les entreprises, les marques, les journalistes ou les influenceurs, peuvent être coresponsables du contenu des discussions. Après tout, la CEDH a déjà décidé en 2015 que