Les partis et hommes politiques d’extrême droite se portent bien ces derniers temps : Finlande, Italie, Hongrie, Pologne, Autriche, Suède, France…
Dans ces pays et dans d’autres, leur soutien a considérablement augmenté, dans certains d’entre eux, ils font directement partie du gouvernement. Ce n’est pas tout. Leur programme politique et leur rhétorique sont adoptés par un nombre croissant de partis traditionnels.
Après tout, la Slovaquie est un bon exemple. La République d’extrême droite a une chance de remporter un résultat électoral à deux chiffres. Nous sommes une famille qui soutient politiquement l’extrême droite européenne Lepenist, siège dans le gouvernement actuel et a de bonnes chances d’être également dans le prochain. Smer, qui était autrefois (principalement pour des raisons de marketing) décrit comme une social-démocratie et un parti de centre-gauche pro-européen standard, mais qui a aujourd’hui définitivement adopté les positions et la rhétorique de la droite nationaliste et conservatrice, mène des sondages préélectoraux.
L’une des raisons du succès de l’extrême droite est la radicalisation du débat public et politique. L’environnement de crises qui se multiplient, auxquelles le courant politique dominant ne donne pas de réponses claires (et rapides), sape la confiance du public dans les voix standard et ouvre l’espace aux extrêmes. Le fait qu’une grande partie de la discussion se soit déplacée vers l’espace en ligne, dominé par les réseaux sociaux, joue également un rôle. Leur façon de travailler et leur modèle commercial amplifient les voix qui évoquent des émotions – principalement négatives.
Cependant, ce n’est qu’une partie de l’explication. La seconde est le changement de l’extrême droite en tant que telle. Aux thèmes traditionnels – xénophobie, politique d’immigration dure, conservatisme culturel – s’ajoutent de plus en plus des thèmes sociaux. Les Frères d’Italie du Premier ministre Meloni, les Démocrates suédois ou We Are Family de Slovaquie se font les défenseurs de l’État-providence.
Ce n’est pas seulement du marketing politique. La recherche montre que lorsque ces partis arrivent au pouvoir, directement ou indirectement en soutenant des gouvernements minoritaires, ils poursuivent des politiques de redistribution. Cependant, leur idée d’un « État-providence » diffère du modèle inclusif prôné par la gauche progressiste. L’État-providence d’extrême droite conjugue générosité envers les élus et approche stricte et restrictive envers les autres.
La composition du deuxième groupe peut varier d’un pays à l’autre, mais vous trouverez généralement des immigrants, des communautés socialement exclues, des chômeurs de longue durée, des mères célibataires et d’autres personnes qui ne répondent pas à la définition idéologiquement colorée de la « vie juste ». Leur accès aux prestations sociales est limité et fortement conditionné.
La tâche principale d’un État-providence progressiste est l’émancipation : une vie digne devrait également être accessible à ceux qui – pour diverses raisons – se sont retrouvés dans une situation socialement et économiquement difficile. Son homologue « marron » remplit un rôle différent. Il contribue à promouvoir l’agenda culturel de l’extrême droite : la forme « correcte » de la famille, la position et la perception des minorités ethniques, culturelles et sexuelles dans la société.
Son objectif n’est pas d’assurer l’égalité (ou l’égalité des chances) dans la société, mais d’institutionnaliser les inégalités, avec des frontières définies par la xénophobie, le racisme, l’homophobie et le conservatisme culturel.
« Lecteur. Voyageur évangéliste. Internetaholic indépendant. Fier spécialiste du Web. Passionné de Twitter. »
