La guerre en Ukraine est, qu’on le veuille ou non, une guerre entre l’Occident et la Russie. Cela rappelle étrangement les conflits par procuration de la guerre froide. Bien sûr, le Kremlin est seul responsable de son déclenchement. Cependant, dans l’effort fébrile pour aider l’Ukraine, on ne peut s’empêcher de voir se matérialiser le sentiment de culpabilité de l’Occident pour l’avoir laissée atteindre ce stade.
L’opinion selon laquelle ce sont les dirigeants occidentaux qui, avec leurs politiques à courte vue et même déraisonnables (comme nous le savons, par exemple, grâce aux publications de WikiLeaks), ont considérablement augmenté les chances que Moscou attaque Kiev, n’est en rien pour justifier l’attitude russe direction ou de dire qui est la victime et qui est le coupable. Une telle réflexion est nécessaire pour apprendre et prévenir les guerres à l’avenir. Porter des drapeaux n’est pas la solution. Nous devons davantage aux victimes.
L’histoire nous enseigne que dans le conflit entre les États, leurs blocs et même des civilisations entières, le vainqueur à long terme n’est pas décidé par les armes ou les ressources, mais par les idées et les valeurs.
Si l’histoire nous enseigne quelque chose, c’est un phénomène récurrent que dans un conflit entre des États, leurs blocs, voire des civilisations entières, le vainqueur n’est pas déterminé par les armes ou les ressources à long terme, mais par les idées et les valeurs, l’idéologie, si vous sera. Je ne discuterai pas ici de l’idéologie que la Russie et la Chine promeuvent, car il n’y a pas de place pour cela et il semble que ces pays eux-mêmes ne le sachent pas encore exactement. C’est beaucoup plus facile avec l’Occident. Les principales valeurs sont la liberté, la démocratie, l’État de droit et le respect des droits de l’homme. Bien sûr, ce sont des aspirations qui ne seront pas satisfaites tant que les humains ne seront pas remplacés par l’intelligence artificielle, mais on ne peut nier que l’Occident a fait beaucoup au cours des 100 dernières années. Mais rien ne dure éternellement. Si quelque chose se cristallise en une forme apparemment parfaite dans la civilisation humaine, ce n’est que pour que ce cristal se désintègre.
La semaine dernière, la police de Londres a arrêté l’éditeur français Ernest Moret après qu’il soit descendu d’un train en provenance de Paris. La raison en est qu’il a participé à une manifestation anti-gouvernementale. Par la suite, ils lui ont demandé son téléphone et son mot de passe d’accès, mais il a déjà refusé. Sur la base de ce refus, il a été arrêté, inculpé et placé en garde à vue, car il a été classé comme « entrave à la justice » en vertu de la loi antiterroriste de 2001. Laissons maintenant de côté que Moret est arrivé en Grande-Bretagne pour la London Book Fair au invitation officielle de la célèbre maison d’édition Verso Books et aussi le fait qu’il n’était pas l’organisateur des manifestations en France, mais seulement un participant. Mais comment le refus de révéler le mot de passe à un appareil numérique d’une personne ayant participé à une manifestation contre le relèvement de l’âge de la retraite peut-il être considéré comme une menace terroriste ? Pourquoi les lois votées dans une période mouvementée sont-elles toujours en vigueur ? après le 11 septembre et pourquoi sont-ils maltraités de la sorte ?
Moret a été libéré sous caution le lendemain, mais les charges n’ont pas été abandonnées et il doit être jugé dans un mois. Plusieurs maisons d’édition et certains syndicats l’ont publiquement condamné, certains médias ont rapporté l’affaire et posé les bonnes questions. Mais ce n’était qu’une goutte d’eau dans l’océan par rapport à la couverture des excès en Russie ou en Chine. C’était la même chose une semaine plus tôt lorsque nous avons commémoré le triste quatrième anniversaire de l’emprisonnement de Julian Assange, également à Londres. Le fondateur et éditeur de WikiLeaks est incarcéré dans la prison à sécurité maximale de Belmarsh depuis plus de quatre ans pour son travail de journaliste sans avoir été reconnu coupable d’aucun crime. Il est en détention administrative parce que les États-Unis ont demandé son extradition. Le gouvernement britannique l’a fait arrêter et a accepté son extradition malgré le fait qu’il soit citoyen australien et titulaire d’une carte de presse internationale valide. Bien sûr, il a fait appel et attend maintenant la décision de la Cour suprême si son cas sera examiné ou non.
Dans le même temps, le Premier ministre Sunak et le président Biden ont critiqué la Russie pour avoir arrêté le journaliste Evan Gershkovich, l’accusant du même délit dont les États-Unis accusent Assange – l’espionnage. Pensez-vous que Vladimir Poutine ou n’importe qui en Russie ou en Chine prend au sérieux les paroles de ces deux hommes qui, avec une seule signature, pourraient provoquer la libération du prisonnier politique le plus célèbre du monde ? Pensez-vous qu’ils croient à l’auto-présentation occidentale de la liberté, de la démocratie et du respect des droits de l’homme ?
« Analyste de longue date. Passionné de cuisine subtilement charmant. Introverti. Accro aux médias sociaux. Lecteur. Pionnier général de la télévision. Étudiant. Future idole des adolescents. »
