Hier, il a été décidé que l’Ukraine obtiendrait le statut de pays candidat à l’UE.

Cependant, la situation en Ukraine ne semble pas bonne. Et je n’entends pas par là une situation de guerre, mais une situation tout à fait ordinaire telle que celle qui prévalait dans le pays avant le 24 février, ou, si c’est le cas, avant l’occupation de la Crimée.

L’Ukraine a un PIB par habitant, c’est-à-dire la santé de l’économie, au niveau de la Bosnie. Mais contrairement à la Bosnie, l’Ukraine stagne depuis 2008.

Le niveau de corruption dans le pays est comparable à celui de la Russie.

L’espérance de vie est de six ans et demi inférieure à la moyenne européenne.

Dans une telle situation, quel est l’espoir d’une intégration réussie ?

Paradoxalement, il est possible que la guerre change les choses pour le mieux.

Lorsque Napoléon occupa les États allemands, il introduisit le Code civil français, abolit les corporations et supprima les structures féodales sclérosées. Le résultat fut – malgré les pertes et le chaos des guerres napoléoniennes – une croissance économique rapide.

Prenons l’exemple du transport sur le Rhin. Auparavant, le transporteur devait payer un péage au dirigeant local tous les quelques kilomètres, de sorte que les commerçants choisissaient soit un transport terrestre plus coûteux, soit l’affaire ne se rentabilisait pas du tout. Suite à la suppression des péages, le volume du trafic sur le Rhin a quadruplé.

Darem Acemoglu (professeur d’économie au MIT, auteur de livres Pourquoi les nations échouent un Couloir étroit, également connu par des commentaires occasionnels dans la presse slovaque) et ses collègues ont examiné cette question plus en détail. Il a profité du fait que certaines zones étaient occupées par les Français et d’autres non. Il a comparé les échantillons et il écrit dans un résumé« Les preuves suggèrent que les zones qui ont subi des réformes institutionnelles remontant à la Révolution française ont connu une urbanisation et une croissance économique plus rapides, en particulier après 1850. »

Même bombarder des villes peut avoir un effet économique positif. Dericks et Koster contre étude montrent que les parties de Londres bombardées par l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale ont maintenant des bâtiments plus hauts et que des densités plus élevées entraînent à leur tour de plus grands gains de concentration. On estime que sans les bombardements allemands, le PIB actuel de Londres serait inférieur de 10 %. Cela représente environ 50 milliards de livres sterling par an.

Et les bénéfices de l’intégration européenne, conséquence directe de la Seconde Guerre mondiale, ne sont même pas quantifiables.

D’autres conséquences de la guerre sont moins d’inégalités économiques (dues à la destruction du capital sous forme de bâtiments, etc.) et une moindre polarisation politique (voir, par exemple, la coopération idyllique entre artistes et libéraux de l’actuel gouvernement ukrainien et d’anciens skinheads en le Régiment Azov).

Comme le soutient Mancur Olson dans le livre L’essor et le déclin des nations, le mécanisme de tout le phénomène réside dans l’affaiblissement des anciennes structures sclérosées (oligarques ukrainiens, guildes, percepteurs du Rhin) et la possibilité de les remplacer par quelque chose de mieux. Dans le cas de l’Ukraine, il s’agit donc d’une opportunité de se débarrasser de l’héritage structurel soviétique et post-soviétique, tant dans l’administration et la politique de l’État que dans les institutions économiques.

Si cela semble irréaliste, rappelons-nous les changements structurels rapides des pays baltes après leur indépendance de l’Union soviétique et leur croissance économique rapide qui s’en est suivie. Par exemple, Skype vient de 1,3 million d’Estonie et aujourd’hui le pays est un leader mondial dans la soi-disant e-citoyenneté. Mais au lieu d’une petite Estonie, nous parlons d’une immense Ukraine de 40 millions d’habitants.

Cependant, le changement et la croissance subséquente ne sont pas nécessaires. Un exemple est la Corée, un pays qui était autrefois complètement homogène en termes de nationalité, de culture et d’économie. Après la guerre de Corée, cependant, il s’est scindé en deux parties, chacune reconstruisant les anciennes institutions d’une manière différente.

Le résultat a été une croissance très différente de la richesse.

Et une image pour mille mots. Voici à quoi ressemblent la Corée du Nord et la Corée du Sud la nuit.

Donc, si l’Ukraine a de la chance et parvient à construire de bonnes nouvelles institutions, elle a une réelle chance de rattraper le reste de l’Europe. Et comme l’UE souffre de ses propres problèmes d’organisation (croissance chancelante dans le sud, problèmes d’État de droit à l’est), il est également – moins probable que possible – que l’Ukraine se retrouve avec des institutions encore meilleures que celles vieille Europe, qui a connu un tel séisme institutionnel depuis la Seconde Guerre mondiale. n’a pas connu. Si tel est le cas, l’Ukraine pourrait devenir le futur moteur de la croissance économique de l’Union.