Emmanuel Macron provoqué une vague de ressentiment d’Helsinki à Vilnius à Kyiv. Il y a quelques jours, le président français a déclaré que l’Occident devait prendre en considération les exigences de la Russie en matière de garanties de sécurité, qui résultent des inquiétudes de Moscou quant à l’expansion de l’OTAN vers l’Est.

Le paradoxe des garanties russes

Il y a exactement un an, avant même l’invasion de l’Ukraine, la Russie appelait les Américains à ne pas élargir davantage l’Alliance de l’Atlantique Nord, au contraire, à revenir aux positions de 1997 en déployant des forces militaires, c’est-à-dire avant son expansion au premier poste -les pays communistes d’Europe centrale et orientale, qui étaient la République tchèque, la Pologne et la Hongrie.

C’est précisément l’idée russe de « garanties de sécurité » qui a ignoré le fait que même après l’expansion de l’Alliance à l’est, l’épine dorsale de son infrastructure de défense est restée là où elle se trouvait pendant la guerre froide, c’est-à-dire sur le territoire de l’Allemagne , Benelux et Italie du Nord. À cette époque, l’attention de l’OTAN était liée à la guerre contre le terrorisme et à la mission militaire en Afghanistan, et non à la Russie. En Occident, après les attentats du 11 septembre 2001, il y avait des opinions selon lesquelles un conflit de superpuissance à grande échelle en Europe n’est plus imminent et que les armées doivent être réorientées de la défense territoriale vers une sorte de forces expéditionnaires qui interviendront dans le pays défaillants du tiers monde contre les radicaux terroristes et les gangs d’insurgés.

Ce n’est qu’après l’annexion russe de la Crimée en 2014 que des unités militaires ont commencé à se déplacer vers les frontières orientales de l’OTAN en quantités symboliques – principalement parce que les États membres eux-mêmes, comme la Pologne et les républiques baltes, qui ont un appétit expansionniste pour la Russie, les voulaient sur leur territoire. malheureuses expériences historiques. L’alliance devait montrer qu’elle prenait au sérieux la défense de ses États membres.

En mai de cette année, la Suède et la Finlande ont également demandé à rejoindre l’Alliance de l’Atlantique Nord. C’était une réaction (!) à l’attaque russe contre l’Ukraine. Moscou exige des garanties de sécurité pour elle-même de la part de l’OTAN, mais les petits États à l’ouest des frontières russes poussent dans l’Alliance de l’Atlantique Nord précisément parce qu’ils sont effrayés par le comportement puissant de la Russie. Et cela leur fait le plus peur depuis l’invasion de l’Ukraine en février de cette année. En d’autres termes, c’est la politique de Moscou qui pousse les voisins de la Russie à chercher des garanties de sécurité pour eux-mêmes sous l’égide de l’Alliance de l’Atlantique Nord.

Dans quelle mesure les propos de Macron doivent-ils être pris au sérieux ?

Les déclarations du président Macron ont irrité les nerfs sensibles des alliés d’Europe centrale, qui craignent que les grandes puissances ne s’entendent par-dessus leur tête à leur sujet et surtout à leurs dépens. Comme à Munich ou Yalta. Mais le président français en a dit bien plus ces derniers jours et ces dernières semaines.

Par exemple, que la France continuera à soutenir la lutte militaire de l’Ukraine. Il a même déclaré que le matériel militaire français, qui était produit pour d’autres pays, était redirigé vers l’Ukraine, tant que les clients des pays tiers se montraient disposés à attendre. Macron il veut aussi parler pour l’Inde, qui achète du matériel militaire soviétique puis russe depuis des décennies, préférant acheter des systèmes d’armes aux Français. C’est déjà une pêche très désagréable dans l’étang des intérêts traditionnels russes en matière d’armement pour Moscou.

Dans le même temps, Emmanuel Macron a explicitement déclaré que les Ukrainiens devaient avoir leur mot à dire sur leur avenir. Et il a explicitement cité un exemple de l’histoire de France, lorsque le pays du Coq gaulois a perdu l’Alsace-Lorraine après avoir perdu la guerre avec la Prusse en 1871 : « Pensez-vous que nous aimerions qu’un dirigeant mondial nous dise de faire ceci ou cela ? ?!’

Ce sont des mots symboliques très forts qui relient directement l’état d’esprit des Ukrainiens au traumatisme historique spécifique des Français. Comment comprendre Emmanuel Macron dans ces circonstances ?

« Centriste radical » ou le Talentueux M. Macron

Cela peut être une clé ce mème drôle, qui circulait sur les réseaux sociaux avant la dernière élection présidentielle française. Il a la boussole politique traditionnelle avec l’axe des x reflétant la division économique droite-gauche et l’axe des valeurs y avec les libres penseurs à une extrémité et les autoritaires à l’autre.

Sur la base de leurs opinions économiques et de valeur ou de leurs déclarations publiques, nous pouvons placer la plupart des politiciens à un point spécifique de ce graphique. Toi aussi tu peux faire le test avec des questions sur vos attitudes sur divers sujets politiques et vous trouverez un point sur un graphique similaire.

Macron se décrit comme un « centriste radical ». Cela devrait signifier qu’il se situe quelque part exactement au milieu du graphique entre les extrêmes de l’autoritarisme et de la libre pensée, ou entre le libéralisme économique et le communisme. La plaisanterie, cependant, est que l’actuel président français peut être placé à différents points du graphique en fonction de l’une ou l’autre déclaration publique. Il couvre littéralement toute la surface de la boussole politique. Chaque politicien adapte un peu ses messages au public actuel, mais même dans la politique slovaque, nous aurions du mal à trouver quelqu’un qui le fasse à un degré comparable à Macron.

A un moment il est capable de recommander aux jeunes français de lire l’ouvrage de Karl Marx, à un autre moment il veut faire de la France un pays de startups entreprenantes. Parfois, il fait un clin d’œil à l’extrême droite lorsqu’il perd un mot d’appréciation pour le maréchal Pétain, d’autres fois il fait un clin d’œil à l’extrême gauche en déclarant qu’une culture française unique n’existe même pas. Pour un conservateur slovaque, Macron ressemble surtout à un progressiste de gauche, mais il a aussi eu une période où il a diffusé des signaux surprenants vers l’Église catholique, serrant dévotement les mains à Lourdes…

Par conséquent, personne ne devrait être surpris si Emmanuel Macron dit quelque chose d’extrêmement empathique envers l’Ukraine et sympathise immédiatement avec Vladimir Poutine. Au début de l’année, il a eu de longues conversations téléphoniques avec le président russe, qui n’ont abouti à rien. Plus tard dans son bureau s’est fait prendre en photo avec du chaume et un sweat-shirt dans le style du président Zelensky en temps de guerre. C’est tout simplement le style « centriste » de Macron dans une situation où le « centre » est constamment en mouvement.

Il ne faut donc pas surestimer ses derniers mots. Pour Kyiv, les opinions de Varsovie, Berlin, Londres et, bien sûr, Washington sont plus importantes. Et ces métropoles soutiennent l’Ukraine pour l’instant.

Ce n’est même pas grave si le président français rappelle parfois aux alliés de l’OTAN que le mot « paix » ne doit pas être tabou même à ce stade de la guerre. D’autre part, la Russie elle-même négocie les conditions reconnaissant sa récente annexion des territoires ukrainiens. Cependant, les territoires qu’elle revendique, elle ne les contrôle même pas entièrement.

Dans ces circonstances, des négociations de paix sérieuses sont peu probables et la guerre se poursuivra pendant un certain temps jusqu’à ce que les nouvelles conditions sur le champ de bataille créent une nouvelle réalité à laquelle les politiciens devront s’adapter.