Le point culminant des célébrations de cette année a été l’honneur de personnalités. La participation représentative des invités étrangers était vraiment surprenante. ainsi que la non-participation du représentant de la Hongrie. C’était peut-être une surprise pour quelqu’un, mais ce n’était pas une surprise pour moi. Après une récente visite à Bratislava, où notre chef d’État ne l’a invitée qu’après que le président hongrois ait parcouru la moitié de l’Europe et formé à la démocratie, la présidente hongroise aurait déclaré en cercle fermé qu’elle ne viendrait pas en Slovaquie de si tôt. La non-participation du président hongrois ne m’a donc pas surpris. La surprise (traditionnellement) était la liste des lauréats. Je n’ai rien contre les participants au soulèvement, mais décerner des récompenses à l’occasion de l’établissement de la Slovaquie uniquement parce qu’ils se sont soi-disant battus contre les fascistes, ou décerner des récompenses à des dissidents parce qu’ils ont combattu le communisme et vécu jusqu’à ce jour, semble moi pour le dire légèrement hors sujet. Après tout, c’était le 30e anniversaire de l’établissement de la république, donc la priorité aurait dû être donnée à ceux qui ont participé à son établissement et à son fonctionnement. Du moins c’est ce que je pense.

Mais avec son élection, la présidente a traditionnellement rempli l’agenda des progressistes, pour qui la base est de comparer la période de consommation actuelle avec la pénurie sous le socialisme, donc un dissident est plus qu’un premier ministre, ou le président du conseil national, un député, un entrepreneur qui emploie et paie des impôts.

Il y a eu des discours et des évaluations.

Souvent, lorsque j’entends des évaluations, en particulier de personnes aussi compétentes que l’actuel président du Parlement (par exemple), je me souviens d’une anecdote bien connue, qui serait basée sur un événement réel. A l’occasion de la célébration du 200e anniversaire de la Grande Révolution française, l’ambassadeur de Chine a été interrogé lors de la réception sur ce qu’il pensait des conséquences de cet événement important. Après une courte réflexion, l’ambassadeur a répondu : Il est encore trop tôt pour juger.

J’ai du respect pour les artistes (ainsi que pour les médecins, les enseignants, les artisans et les scientifiques) s’ils sont bons, et je pense que nous avons encore suffisamment d’artistes nationaux vivants qui méritent de monter sur scène, nous n’avons donc pas besoin de chercher à l’étranger lauréats lors d’un tel anniversaire et de les apprécier à l’occasion de la création de l’État simplement parce qu’ils sont nés en Slovaquie. Au lieu du violoniste allemand récompensé qui a quitté la patrie et émigré, certains de nos artistes auraient pu être récompensés, dont beaucoup ont travaillé et travaillent encore à l’étranger et répandent la bonne réputation de la patrie, ils retournent dans la patrie et ne la quittent pas. Pour le violoniste susmentionné, la Slovaquie n’est pas une patrie. C’est seulement l’endroit où il est né et aucun de nous ne choisit cela. Ordre de Ľudovít Štúr II. classe qu’il a reçue pour « services extraordinaires au développement de la République slovaque ». Sait-on lesquelles ?

Le président a traditionnellement oublié les représentants des employeurs. Je suis convaincu qu’employer, créer de nouveaux emplois et payer des impôts est tout aussi difficile (et peut-être même plus difficile) et demande le même talent que créer de l’art. De plus, payer des impôts est sans aucun doute une contribution significative au développement du pays. Je ne sais pas quand on va enfin s’en rendre compte ? Je ne comprends pas non plus pourquoi il n’y avait pas quelqu’un représentant ce groupe sur la liste cette année ?

Mais ce qui m’a le plus surpris, c’est que les fondateurs de l’État ne se sont plus présentés sur scène ? Alors qu’ils sont encore parmi nous. Ou reconnaîtrons-nous leur rôle uniquement lorsque nous leur décernerons des prix im memoriam ?

Depuis sa création, la Slovaquie cherche son visage. La réponse à la question de ce que nous aimerions être et de ce que nous ne voulons pas être. L’évaluation d’hier ressemblait exactement à cela. Trouver qui et pourquoi apprécier n’est pas une chose facile. Celui qui apprécie envoie toujours un lien. Les lauréats et le public. Le message d’appréciation d’hier était le suivant pour moi : se concentrer sur les guirlandes et perdre le motif principal.

Je ne veux pas nuire aux acteurs individuels, dont chacun méritait certainement le prix. Cependant, le mélange de tous ensemble semblait non seulement incongru, mais peut-être même provocateur. Pour moi, le prix le plus controversé a été le prix Michal Kováč in memoriam, où j’ai été offensé par la présence de Michal Kováč le jeune, qui à mes yeux n’a cessé d’être une fraude pardonnée. N’oublions pas que lui et sa compagne de l’époque ont reçu l’amnistie de son père, alors président, et n’oublions pas que sa compagne de l’époque était Marián Kočner, une criminelle actuellement en état d’arrestation et condamnée à plusieurs reprises. Il a été associé du jeune Kočner dans l’affaire Technopol. Aujourd’hui, Kočner est en prison, tandis que le jeune Kováč vit de l’argent de l’État collecté auprès des ambassades de la SR !!! Attribuer Kováč et ne pas attribuer Kňažek, Budaj et Mečiar était une référence. Un message qui ressemblait à un manque de respect envers l’État à mes yeux. On peut tout penser de Kňažek et Mečiar. Cependant, ils n’étaient pas comme les autres lors de la création de la Slovaquie. Ils ont peut-être été et restent controversés, mais Kováč était aussi comme ça.

La création d’un État est sans aucun doute le plus grand événement pour une nation qui l’attendait depuis mille ans. Il n’y a pas de déclaration alternative ou relatable pour cet événement similaire à celui que je présente dans l’anecdote ci-dessus. Il n’est donc pas vrai qu’il soit encore trop tôt pour en juger. L’État est sans aucun doute un énorme atout de la nation. Et ceux qui l’ont mérité doivent être reconnus comme ses créateurs. Sans ce fait, on relativisera sans cesse son existence. Même Beneš, Štefánik et Masaryk n’étaient pas des saints. Néanmoins, nous les considérons comme les créateurs de la première République tchécoslovaque. Il n’était même pas Saint-Étienne, bien qu’il n’aurait guère reçu le titre de saint du point de vue d’aujourd’hui, néanmoins les Hongrois le considèrent sans aucun doute comme la personne qui a créé l’État. Mais nous avons toujours un problème à dire à ceux qui ont fondé l’État – oui, nous le reconnaissons, et puis, tout à fait compréhensiblement, nous avons un problème à accepter l’État en tant que tel. L’État est comme une vache sacrée, qui reste sacrée même lorsqu’elle brûle de l’encens sur la route.

Et c’est vrai que ça plaise ou non à quelqu’un…

Pavol Kollar