Depuis l’année dernière, dans le cadre du plan de restauration, une équipe de conservateurs enquête sur l’état d’un millier de monuments appartenant à l’État. Selon Pavle Ižvolt, chef du Bureau des monuments de la République slovaque, le projet progresse comme prévu. « La question clé est de savoir quoi faire ensuite et qui franchira la prochaine étape. L’État devrait prendre un soin exemplaire de ses monuments lorsqu’il le demande à d’autres propriétaires », déclare Ižvolt.

Dans l’interview, il parle aussi de

• comment se déroulera la restauration des bâtiments après l’incendie de Banská Štiavnica ;
• pourquoi nous n’avons pas de systèmes d’auto-extinction en Slovaquie comme en Pologne ou en République tchèque ;
• ce qu’a montré l’audit réalisé par les pompiers sur les monuments culturels ;
• pourquoi voudrait-il créer une nouvelle organisation, le Centre des Monuments.

Vous avez récemment organisé un séminaire à Banská Štiavnica sur les possibilités de restauration des bâtiments endommagés par le feu. Quel était votre objectif ?

Après l’incendie, plusieurs personnes nous ont contactés dont les maisons étaient touchées par l’incendie, et nous avons donc essayé d’organiser un séminaire comme aide méthodique. Principalement des restaurateurs et des charpentiers qui se consacrent à la reconstruction des fermes historiques s’y sont réunis – nous avons également réussi à inviter François Calamé de France, un charpentier qui a fait pression pour qu’une copie de la ferme historique du XIIIe siècle soit réalisée lors de la restauration de Notre Dame à Paris. Au début, il y avait de l’incrédulité envers cette solution, mais il a fait l’un des exemples d’attaches de chevrons, sur la base desquels ils pouvaient faire des calculs, et l’architecte en chef de la restauration a finalement décidé qu’ils iraient dans cette direction.

Des collègues de la République tchèque sont également venus à Štiavnica – le charpentier Petr Růžička, l’ingénieur en structure Jan Vinař, tous deux experts expérimentés en fermes historiques, et le chercheur de monuments Michal Panáček. Notre bureau était représenté par Ľubor Suchý, qui était là, par exemple, lors de la restauration de l’ancien toit historique de l’entrepôt de sel de Solivara à Prešov ou du toit de Krásná Hôrka, et pour le domaine de la protection contre les incendies, le lieutenant-colonel Dušan Macášek du présidium du service d’incendie et de secours a discuté avec nous.

Qu’avez-vous trouvé?

Nous avons convenu qu’une réplique de la ferme du XVIIIe siècle, qui a brûlé, devrait être construite sur le bâtiment de l’école élémentaire d’art, bien sûr, en mettant l’accent sur les mesures de prévention des incendies et à condition qu’elle ne soit pas utilisée pour vie. Nous avons également partiellement documenté certaines des autres constructions en treillis. Pour certains objets, il convient de se demander s’il faut revenir aux formes de toit d’origine qui ont été simplifiées ou modifiées lors du remodelage.

D’autres observations ont également été faites, il y a eu un débat assez houleux sur la résistance au feu de divers matériaux et constructions, mais ces questions nécessitent encore un examen plus approfondi.

Les greniers occupés ont fait parler d’eux à Štiavnica même pendant et après l’incendie. Cela aurait-il pu contribuer à sa propagation rapide ?

Nous avons vu ce qui s’est passé au ZUŠ, qui n’avait pas de grenier. Le toit entier a brûlé très rapidement, mais le bâtiment en dessous était presque indemne. Dans le passé, les greniers de ces bâtiments n’étaient pas occupés, les derniers étages étaient même recouverts d’une couche d’argile ou d’argile, ou la soi-disant « pojdovka », c’est-à-dire des briques empilées dans de l’argile. Lorsque les gens utilisaient des bardeaux, qui se trouvaient également sur le bâtiment de l’école, ils s’attendaient à ce que le toit brûle. Ils ont même existé