Rien ne peut être opposé aux intentions originales et à toutes les bonnes actions accomplies par Mère Teresa avec ses Missionnaires de la Charité. Cependant, depuis 1965, ils ont commencé à s’étendre de l’Inde au Venezuela chrétien, plus tard à l’Italie et à la Tanzanie chrétienne, et enfin à toutes les parties du monde, ils avaient inévitablement besoin d’un soutien politique. Et c’est ici que l’espace a été créé pour que les caractéristiques susmentionnées émergent de la plume d’un journaliste anglo-américain.

Sa photo avec Michèle Bennett, l’épouse de Jean-Claude Duvalier à l’époque, est emblématique. Duvalier a succédé à la dynastie autocratique qui a gouverné Haïti de 1957 à 1986. Son père François a établi un régime corrompu fondé sur son propre culte de la personnalité. Bien que Michèle rende visite aux habitants pauvres et s’occupe de la distribution des aides, elle ne fait qu’éteindre les problèmes et les conséquences du régime, qu’elle a participé à créer. Son mariage avec Jean-Claude a coûté entre 2 et 3 millions de dollars. Cependant, non seulement la photo avec Michèle Bennett a été conservée, mais aussi les mots de Mère Teresa : « Je n’ai jamais vu que le chef de l’Etat était aussi proche des pauvres que dans son cas. » En 1983, le pape Jean-Paul II s’est également rendu en Haïti. qui, au contraire, dénotait une situation insoutenable dans le pays. Hitchens note ironiquement que lorsque Duvalier a été évincé en février 1986, « Jean-Claude et Michèle sont devenus si ‘proches’ du peuple haïtien que le couple a eu du mal à faire ses valises avec le trésor et à fuir pour toujours vers la Côte d’Azur. » Duvalier est finalement décédé en 2014 en Haïti alors qu’il était jugé pour corruption et atteintes aux droits humains.

L’explication de ces événements, que Hitchens suggère également, semble être que la dynastie Duvalier, qui était d’orientation anticommuniste, a fourni à l’Église catholique une défense idéologique contre l’expansion de la théologie de la libération latino-américaine. Le jésuite haïtien Godefroy Midy, qui est retourné dans son pays natal en 1976 après avoir étudié à l’étranger, a critiqué l’Église catholique pour ses alliances avec les élites dirigeantes actuelles et passées qui ont conduit à l’oppression de la population. Midy a développé les idées de Gustavo Gutiérrez, le fondateur de la théologie de la libération, qui était également basée sur des analyses marxistes de la pratique, du changement des conditions matérielles et de la libération des opprimés. La visite de Mère Teresa en Haïti au début des années 80 a principalement servi le régime autocratique. En 1983, Joseph Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, a critiqué Gutiérrez et la théologie de la libération pour leur interprétation politique de la foi biblique. Un autre représentant de la théologie de la libération, le salésien Jean-Bertrand Aristide, a été expulsé de l’ordre religieux en 1988 pour son activité politique et son opposition aux activités de l’Église catholique en Haïti.

Le problème est aussi que Mère Teresa et ses sœurs ont absolutisé leur perception du service aux plus pauvres parmi les pauvres comme le meilleur moyen d’exprimer l’amour pour Dieu. Ainsi, ils considéraient et approuvaient sans critique les moyens politiques et mondains qui les aidaient en cela, indépendamment du fait que ces moyens ne causaient pas eux-mêmes la pauvreté d’une autre manière ou causaient d’autres souffrances. Le service des pauvres se substitue ainsi à toute autre expression d’humanité et constitue en même temps une justification d’actions qui n’y sont pas liées.

Hitchens attire l’attention sur l’interview de Mère Teresa avec le journaliste Malcolm Muggeridge du livre Quelque chose de beau pour Dieu. Muggeridge se demande si, dans le cas du service de Mère Teresa et de ses sœurs, les gens confondent les moyens avec la fin et pensent que le service aux gens est la fin de tout. Mère Teresa répond : « Il y a toujours un danger que nous devenions des travailleurs sociaux ordinaires, ou que nous ne fassions un travail que pour lui-même. … Le travail que nous faisons n’est qu’une expression de l’amour que nous avons pour le Christ. Nos cœurs doivent être remplis d’amour pour Lui, et puisque nous devons exprimer cet amour extérieurement, ce sont les plus pauvres d’entre les pauvres qui nous le rendent possible. » Hitchens en déduit que l’altruisme et l’humanisme étaient considérés comme des dangers par Mère Teresa et que les pauvres l’étaient « car elle n’est qu’un outil et une occasion appropriée de faire preuve de piété ». La motivation et les intentions de Mère Teresa peuvent ne pas nous intéresser et sont difficiles à évaluer. De plus, l’ensemble de l’interview susmentionnée ne contient pas une critique ouvertement formulée de l’humanisme ou de l’altruisme, mais se concentre plutôt sur la fondatrice des Missionnaires de l’Amour elle-même. Mais les conséquences d’une telle démarche se manifestent peut-être dans les soins que les sœurs prodiguent aux pauvres. La critique des conditions dans les hospices de l’Ordre de Mère Teresa faisait allusion au fait que le traitement et les soins médicaux adéquats n’étaient pas leur objectif principal. « Si les exigences du dogme entrent en conflit avec les besoins des pauvres, c’est ces derniers qui doivent céder. »

Par exemple, une lettre signée par Mère Teresa est accessible au public, dans laquelle elle demande au juge la clémence pour Charles Keating, dont elle a reçu des dons financiers. Keating était un financier américain impliqué dans la crise de l’épargne et du détournement de prêts. On pense que l’argent donné à Mère Teresa provenait de ces sources. Keating a été reconnu coupable à deux reprises de détournement de fonds, de complot et de racket. C’est l’un des cas de Mère Teresa, lorsque l’origine de l’argent et le but pour lequel il a été utilisé restent flous. Hitchens note à nouveau avec insistance : « Les saints semblent être à l’abri des audits. » Elle a maintenu des contacts similaires avec le magnat des médias Robert Maxwell.

En général, il n’est pas indésirable que les chefs religieux aient une opinion politique, même s’ils l’interprètent publiquement ou l’expriment d’une autre manière. La neutralité politique est souvent contre-productive. Le problème se pose lorsque ces opinions politiques expriment trop leurs intérêts politiques spécifiques. Il ressort clairement de l’histoire du monde, ainsi que de notre histoire récente, que ces intérêts ne sont pas toujours basés uniquement sur des principes idéalistes ou moraux, et que les représentants religieux se sont souvent consciemment retrouvés du mauvais côté de l’histoire.

Un chapitre séparé est la sainteté et sa critique. Critiquer un saint, c’est nier sa sainteté. Aux yeux d’un croyant, c’est une possibilité inacceptable. Pour les non intéressés, c’est quelque chose de naturel. Dans le cas de Mère Teresa, il y a inévitablement un malentendu. Ses disciples la perçoivent comme un prisme de perfection. Ses détracteurs, en revanche, soulignent principalement ses lacunes. Cependant, signaler ses erreurs et ses fautes peut être bénéfique même pour les personnes qui la perçoivent positivement. Mère Teresa était prête à sacrifier plus dans sa vie que la plupart d’entre nous ne sont capables de le faire. Mais sa critique est également justifiée. La pertinence de la critique de Hitchens a été reconnue par le Saint-Siège en l’invitant au procès de béatification. Voir la religieuse albanaise à travers le prisme de la « sainteté héroïque » signifie que ses disciples sont incapables d’apprendre de ses erreurs et sont obligés de répéter des erreurs similaires.

* * *

Christopher Hitchens a publié un livre Position du missionaire. Mère Teresa en théorie et en pratique en 1995. La traduction slovaque de Tomáš Huček a été publiée par OZ KPTL en 2019. Mère Teresa est décédée en 1997. Elle a été déclarée bienheureuse en 2003 et sainte en 2016. Hitchens est décédée en 2011, alors qu’elle suivait un traitement pour un cancer de l’œsophage, d’une pneumonie.