Les gouvernements occidentaux et les médias incitent à l’hystérie guerrière. On dit un jour que la Russie prépare une attaque contre l’Ukraine. Ensuite, les cercles du renseignement britannique mentionnent que la Russie prépare un coup d’État dans un pays voisin. En même temps, personne ne donne de justifications convaincantes aux plans d’agression russes. Une hystérie de guerre similaire s’est propagée pour la dernière fois avant la guerre en Irak. A l’époque, la possession présumée d’armes de destruction massive était fantasmée comme raison de l’attentat.
Des pays comme la Russie, la Chine – et l’Irak à l’époque – sapent les notions occidentales, en particulier nord-américaines, d’un ordre mondial unipolaire dominé par les États-Unis. Dans le même temps, les campagnes de polarisation contre les puissances impopulaires devraient discipliner les pays occidentaux qui recherchent de bonnes relations avec l’autre côté.
Gazoduc et politique
Cet aspect joue notamment un rôle dans l’hystérie guerrière anti-russe actuelle. Parce que l’escalade verbale (jusqu’à présent) du conflit est liée à l’achèvement du gazoduc Nord Stream 2. L’Allemagne (et indirectement d’autres pays de l’UE) se connecterait ainsi directement au réseau de gazoducs russe et aux gisements de gaz nouvellement construits sans avoir besoin de transiter par l’Ukraine ou la Biélorussie.
Pour le gouvernement américain, qui privilégierait l’approvisionnement en gaz des États-Unis, ce projet a longtemps été une épine dans le pied et est entravé de toutes parts. Cependant, dans la polarisation actuelle, les pays occidentaux affrontent également les États soviétiques successeurs avant de trancher entre les pierres angulaires de l’Occident (l’OTAN ou l’UE) et la Russie.
Il est essentiel d’arrêter l’expansion de l’OTAN vers l’Est afin d’apaiser les tensions dans la région. Les pays européens membres de l’alliance devraient faire campagne pour cela – oui, également contre les États-Unis.
Dans une telle victoire, il n’est plus dans l’intérêt d’adopter des attitudes plus neutres dans les États post-soviétiques européens, basées sur de bonnes relations avec les deux parties. Cela fragilise également leur cohésion interne, car de nombreuses minorités russophones y vivent souvent, notamment en Ukraine. La politique russe, qui se débat avec l’indépendance des États post-soviétiques, contribue également à cette polarisation.
Irak puis
Après la fin du socialisme d’État et la concurrence des systèmes, rien n’indiquait une telle confrontation. Déjà pendant la perestroïka, la vision d’une maison commune en Europe a été discutée – y compris l’Union soviétique / la Russie. Des pays d’Europe occidentale comme l’Allemagne, l’Italie ou l’Autriche, qui avaient déjà des liens économiques étroits avec l’URSS à l’époque, ont vu de nouvelles opportunités dans la coopération avec la Russie.
Non seulement le gouvernement de Boris Eltsine, mais aussi le gouvernement de Vladimir Poutine étaient intéressés par une relation de coopération avec les pays occidentaux. Cependant, avec la consolidation économique et politique de la Russie à la fin des années 1990, le gouvernement russe a insisté sur le principe d’égalité. À l’approche de la guerre en Irak, les gouvernements allemand, français et russe se sont retrouvés du côté des seigneurs de la guerre qui s’opposaient politiquement aux plans d’alliance de guerre dirigés par les États-Unis. Et pour une bonne raison.
Selon les États-Unis et leurs alliés les plus proches, l’Allemagne et la France ont franchi la ligne rouge. Les États-Unis ne voulaient pas de bonnes relations entre les pays d’Europe occidentale et la Russie et poussaient à une polarisation plus forte dans l’espace post-soviétique.
Dans les pays post-soviétiques, ils ont soutenu les forces dites « pro-occidentales ». Les protestations sociales contre la mauvaise situation socio-économique, les structures oligarchiques et, dans une certaine mesure, l’orientation de la politique étrangère ont permis à ces « forces pro-occidentales » de prendre le relais dans divers pays, dont l’Ukraine, entre 2003 et 2005. Elles ont changé d’orientation en matière de politique étrangère. , mais pas leur situation oligarchique.
En 2008, le gouvernement géorgien « pro-occidental » a provoqué le premier conflit militaire avec la Russie. La même année, l’Allemagne et la France se sont opposées au plan d’action d’adhésion à l’OTAN pour l’Ukraine et la Géorgie, mais n’ont pas réussi à balayer l’expansion de l’OTAN vers l’est. C’était la dernière position claire des pays d’Europe occidentale contre le mouvement politico-militaire vers l’est (Drang nach Osten) et pour l’établissement d’une relation de coopération avec la Russie.
Qui est bon ?
D’autres étapes dans l’expansion de la sphère d’influence occidentale sont venues de l’UE. Dans le cadre de la politique de partenariat oriental, il a proposé des accords d’association pour les États européens successeurs de l’Union soviétique, qui leur ont donné le choix entre des liens plus étroits avec l’UE et la Russie. En conséquence, l’Ukraine a perdu son équilibre externe (et interne). Le gouvernement Ianoukovitch, connu sous le nom de « pro-russe », a initialement approuvé l’accord, probablement parce qu’il était dans l’intérêt des oligarques alliés avec lui.
Alors que la Russie faisait pression sur eux pour souligner les effets néfastes de l’accord sur l’économie ukrainienne, Ianoukovitch a révisé sa position peu avant la signature prévue de l’accord. Des manifestations de masse ont suivi et le gouvernement a été renversé en février 2014. Le nouveau gouvernement s’est tourné vers l’ouest – et a presque immédiatement adopté une loi linguistique contre la minorité russophone. Les réactions de la Russie, mais aussi des forces ukrainiennes, ont été rapides. Les forces paramilitaires ont occupé la Crimée, où se trouvait la base navale russe. Le référendum organisé à la hâte a voté sur l’adhésion à la Russie, qui a ensuite eu lieu. Dans le Donbass, les forces séparatistes soutenues par la Russie ont séparé l’une des régions industrielles les plus importantes d’Ukraine et créé deux quasi-États non reconnus internationalement.
À l’approche de la guerre en Irak, les gouvernements allemand, français et russe se sont retrouvés du côté des seigneurs de la guerre qui s’opposaient politiquement aux plans d’alliance de guerre dirigés par les États-Unis. Et pour une bonne raison. Selon les États-Unis et leurs alliés les plus proches, l’Allemagne et la France ont franchi la ligne rouge. Les États-Unis ne voulaient pas de bonnes relations entre les pays d’Europe occidentale et la Russie et poussaient à une polarisation plus forte dans l’espace post-soviétique.
Les pays occidentaux ont réagi en approuvant des sanctions économiques contre la Russie. Cependant, l’Allemagne et la France ont développé un format de dialogue et des étapes vers une solution politique dans le Donbass, au moins avec la Russie et l’Ukraine. Là, le conflit militaire pourrait être considérablement réduit. Cependant, le gouvernement ukrainien bloque les étapes convenues vers une solution politique. En Ukraine et en Russie, les conflits ont entraîné des tensions internes et un nationalisme accru.
Il faut sortir de la logique d’escalade nourrie par les pays occidentaux. Une étape importante à cet égard serait les négociations sur le contrôle des armements actuellement en cours de discussion entre les États-Unis et la Russie. Il est essentiel d’arrêter l’expansion de l’OTAN vers l’Est afin d’apaiser les tensions dans la région. Les pays européens membres de l’alliance devraient faire campagne pour cela – oui, également contre les États-Unis. Un statut de neutralité en matière de politique étrangère pourrait également consolider en interne certains États post-soviétiques. La spirale des sanctions contre la Russie devrait également s’arrêter dans l’UE – et des mesures devraient être prises pour une relation plus constructive.
Cela signifie sortir de l’ombre américaine. Si la situation continue de s’aggraver, non seulement l’Ukraine mais aussi les pays de l’UE subiront d’énormes dégâts. Tout ce que vous avez à faire est de regarder la carte.
« Lecteur. Fanatique de la cuisine professionnelle. Écrivain. Gourou d’Internet. Amateur de bière d’une humilité exaspérante. Fan de café sans vergogne. »
