Où mènera le chancelier allemand Olaf Scholz ? Qu’adviendra-t-il de l’OTAN si Donald Trump revient à la Maison Blanche ? Comment tout cela affectera-t-il la guerre russe contre l’Ukraine ? L’Europe est confrontée à l’incertitude. « Mais si elle veut que quelqu’un la prenne au sérieux, elle doit se prendre au sérieux », a déclaré Rachel Rizzo du Conseil de l’Atlantique à la Pravda.

À combien s’élèvent les critiques selon lesquelles le chancelier allemand Olaf Scholz ne soutient pas suffisamment l’Ukraine ?

Je décrirais les réactions des États-Unis en particulier à la façon dont Berlin se comporte comme un peu exagérées. Il est facile de sous-estimer le changement stratégique fondamental qu’a connu l’Allemagne ces derniers mois. Ce n’est pas seulement qu’il a décidé de réduire sa dépendance à l’énergie russe et qu’il a commencé à envoyer des armes dans la zone de conflit. L’Allemagne change fondamentalement non seulement le fonctionnement de l’économie, mais aussi sa façon de penser. C’est une grande chose, mais cela ne se fera pas en un jour.

C’est donc la Zeitenwende, la nouvelle ère de l’Allemagne ?

Oui. Ce que fait Berlin mérite des éloges. Mais en même temps, on peut lui reprocher le temps qu’il a fallu au parlement allemand, par exemple, pour approuver un fonds de défense d’une valeur de 100 milliards d’euros. Cependant, comme je l’ai dit, il est bon de se concentrer sur le fait qu’il s’agit d’un énorme changement pour Berlin. Une fois que l’Allemagne a décidé de nous montrer ce dont elle est capable, cela peut nous aider à mettre encore plus de pression sur elle à l’avenir.

Cependant, la critique de l’Allemagne ne se limite pas aux États-Unis, mais est très forte dans certains pays d’Europe centrale et orientale. Scholz est accusé d’avoir hésité à fournir des armes lourdes à l’Ukraine et d’avoir encore discuté avec le président russe Vladimir Poutine. Quand vous dites qu’il serait possible de supprimer l’Allemagne pour faire encore plus, que voulez-vous dire ?

Lorsque nous regardons, par exemple, comment l’Allemagne essaie de se débarrasser de sa dépendance à l’égard de l’énergie russe, nous devons veiller à ce que cela se produise réellement. Berlin a un calendrier réaliste pour cela. Je pense que si l’Allemagne se coupait immédiatement des sources d’énergie russes, ce serait certainement un gros problème pour l’économie. Mais nous devons être sûrs que Berlin tiendra ses promesses. L’Allemagne commence à se rendre compte qu’elle a commis plusieurs erreurs en politique étrangère au cours des dernières décennies. La dépendance croissante vis-à-vis de l’énergie de la Russie en est une. Je n’ai pas encore examiné en détail comment Berlin veut utiliser son nouveau fonds de défense de 100 milliards, dont j’ai déjà parlé. Mais l’Allemagne doit comprendre qu’elle doit investir massivement dans ses forces armées. Il a besoin d’une armée prête à se battre, mais il n’en a pas eu depuis longtemps. Lorsque vous parlez aux Allemands des forces armées, ils vous disent souvent qu’elles n’ont pas été suffisamment financées dans le passé et que les gouvernements leur ont prêté peu d’attention. Nous devons cesser de nous demander si la puissance de l’Allemagne est un problème. S’il s’agit du pays dont l’économie est la plus forte d’Europe, il doit également disposer d’une force armée puissante et jouer un rôle mondial. Cela signifie que l’Allemagne doit être plus active dans une situation où la guerre a éclaté sur le vieux continent.

Scholz s’orientera-t-il vers les choses que vous avez mentionnées ? Nous observons une dynamique intéressante au sein du gouvernement allemand. Scholz du SPD est le véritable successeur de la démocrate-chrétienne Angela Merkel. Comme elle, le bureau actuel s’efforce d’être pragmatique et de ne pas prendre trop de risques. Cependant, la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbockova parle beaucoup plus en évidence que Scholz.

Nous ne pouvons pas prédire l’avenir, mais nous pouvons nous tourner vers le passé et voir comment les choses se sont passées. Scholz n’est pas un leader qui cherche à changer le pays. Il n’est pas Barack Obama d’Allemagne. L’année dernière, Scholz a fondé sa campagne électorale sur la continuité et ce que j’appelle la stabilité mercenaire. Dans le domaine de la défense et de la politique étrangère, il n’a pas dit que l’Allemagne devait être plus active et qu’elle devrait être un acteur mondial plus fort. L’accord de coalition entre le SPD, les Verts et les Libéraux stipule que le gouvernement se concentrera davantage sur l’Europe. Il peut s’agir d’approfondir le partenariat franco-allemand sur l’idée de souveraineté stratégique européenne. Cela ne peut pas fonctionner comme un projet préféré du chef de l’Elysée, Emmanuel Macron. Si Scholz entreprenait de faire de l’Europe un acteur mondial plus actif, ce serait la bonne décision. Cependant, nous ne savons pas si cela se produira.

Et je dirais que cela dépendra en grande partie de la guerre en Ukraine. Il sera difficile de considérer l’Union européenne comme un véritable acteur géopolitique si elle n’est pas en mesure d’aider à arrêter Poutine, n’est-ce pas ?

Oui. Si l’Europe veut que quelqu’un la prenne au sérieux, elle doit se prendre au sérieux. Il doit investir dans les bonnes capacités militaires et pouvoir intervenir lorsque la situation l’exige. Car en ce qui concerne l’avenir, je pense que Poutine insiste sur le fait que l’unité de l’Occident sera progressivement rompue. Le chef du Kremlin et d’autres autocrates du monde entier ont été surpris de la manière dont les États-Unis et l’UE coopèrent et préparent des ensembles de sanctions contre Moscou. On peut aussi dire que l’Europe est essentiellement consciente qu’elle doit faire face à sa dépendance énergétique russe. Cependant, je crains que plus la guerre dure, plus il sera difficile pour les pays impliqués de maintenir au moins un certain degré d’unité. Certains États demanderont diverses exemptions.

C’est déjà en train de se produire. Nous l’avons vu, en particulier, dans le cas de la Hongrie lors des négociations sur le sixième paquet de sanctions. Ce n’était pas que du pétrole. À un moment donné, Budapest a exigé que le patriarche russe Kirill ne soit pas sur la liste des sanctions. Cela ressemble déjà à du trolling et du chantage.

Ajoutez à cela, et je sais que vous pensez que nous aurons des élections au Congrès aux États-Unis en novembre. L’alliance avec l’Ukraine fait déjà partie de la lutte politique. L’Amérique fait face à une forte inflation et l’essence est trop chère. Beaucoup de gens ne peuvent même pas trouver l’Ukraine sur la carte. Ils ont des commentaires selon lesquels Washington envoie 40 milliards de dollars d’aide à Kiev.

Photo: GLOBSEC

GLB22 12 10 À surveiller de près Coop avec Chine DH Small 16 Rachel Rizzo à la conférence GLOBSEC à Bratislava.

Mais il n’y a pas que les gens ordinaires qui réagissent comme ça. Certains politiciens, en particulier républicains, dont l’ancien président Donald Trump, disent la même chose.

C’est clairement le cas. On peut s’attendre à ce que les politiciens l’utilisent dans la campagne pour critiquer le gouvernement du président Joe Biden et l’OTAN. Si les républicains prennent le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat après les élections de novembre, j’ai peur de ce que cela signifiera, par exemple, pour la future adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Alliance de l’Atlantique Nord. Je ne veux pas dire que les États-Unis vont le bloquer, mais j’y réfléchis. Leur entrée doit être confirmée par le Sénat. Nous verrons ce qui se passera si les républicains y sont majoritaires, et nous tenons compte du fait que de fidèles partisans de Trump seront parmi eux. Je ne connais pas la réponse à cette question, mais je la pose.

Alors je te demanderai le contraire. Pensez-vous que les Poutines ne survivront que jusqu’en 2024, date à laquelle Trump pourrait être réélu à la Maison Blanche ? L’ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump, John Bolton, a déclaré que si le républicain remportait les élections de 2020, il souhaiterait que les États-Unis quittent l’OTAN.

Nous avons entendu beaucoup de discussions sur l’avenir de Poutine ces derniers mois. Aussi sur la façon dont les sanctions frapperont la Russie, ce qui pourrait conduire à la chute du régime. Cependant, il est peu probable que les oligarques s’opposent à Poutine. Même si l’économie russe s’effondre, il n’est pas certain que la tête du Kremlin en finira. Un autre scénario est que les gens s’opposeraient au régime. Elle est basée sur le fait que le conflit en Ukraine est la guerre de Poutine. Mais de nombreux Russes le soutiennent en fait. Je ne pense donc pas que nous assisterons à un soulèvement populaire. Et même si nous l’étions, cela ne mènerait nulle part. Tout indique que dans quelques années, Poutine sera toujours à la tête de la Russie. La question est de savoir à quoi ressembleront alors les États-Unis. Trump ne peut en aucun cas se présenter à la Maison Blanche en 2024. Si ce n’est pas le cas, ce pourrait être le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, avec la bénédiction de l’ancien président. Il se peut donc que l’Amérique écarte le chef de la Maison Blanche du chemin de Trump, pour ainsi dire, mais peut-être pas aussi critique des institutions internationales que Trump lui-même. Je ne pense pas qu’un président américain menacerait de mettre fin à l’OTAN. Mais au Sénat, il faut ratifier l’assurance que le président seul ne peut pas décider de se retirer de l’Alliance nord-atlantique.

Mais si Trump ou n’importe qui d’autre ne pouvait pas quitter l’OTAN parce qu’il avait besoin de l’approbation du Sénat, on pourrait dire que ce serait suffisant s’il le disait publiquement. Cela aurait des conséquences considérables.

Ce serait une chose énorme. Eh bien, je ne m’attends pas à ce que Trump obtienne un soutien pour cela. Cependant, je ne sais pas où sont les lignes rouges des républicains au Congrès en ce qui concerne le comportement de Trump.

Certains n’ont pas de lignes rouges.

Oui. Certains semblent ne suivre que ce que dit Trump. Mais il semble que quitter l’OTAN serait un gros problème pour les républicains à l’esprit traditionaliste. Mais le fait est que depuis 2015, lorsque Trump a annoncé sa candidature, la polarisation aux États-Unis a atteint un niveau sans précédent. L’Amérique a traversé des périodes similaires dans le passé. Cependant, la différence est qu’actuellement, certains dirigeants politiques américains remettent également en question les structures traditionnelles de l’ordre international. Je ne pense pas que nous ayons vécu quelque chose comme ça auparavant.