Il y a une autre guerre au Moyen-Orient. Ce chapitre particulier est plus terrifiant que les précédents car il a été lancé par une attaque terroriste extrêmement sanglante contre des civils en Israël. Israël est habitué au terrorisme, il en souffre depuis des décennies, mais pas d’un terrorisme d’une telle ampleur avec plus d’un millier de morts, en Israël on l’appelle le 11 septembre d’Israël.

Comme d’habitude, dans ce conflit, Israël ripostera probablement en tuant trois fois plus de Palestiniens avec son armée, armée et financée par les États-Unis, presque tous probablement des civils. Israël est également susceptible d’utiliser des tactiques largement considérées comme des crimes de guerre, comme il le fait depuis des décennies. Cette fois, la réponse d’Israël pourrait être encore plus sanglante que d’habitude, nous pouvons donc nous attendre à 4 à 5 morts palestiniens pour chaque Israélien mort. On parle même aujourd’hui qu’Israël pourrait expulser tous les Palestiniens de Gaza vers l’Égypte et, en fait, annexer Gaza.

Pour le reste du monde, ce n’est qu’une statistique. Le monde est fatigué de ce conflit sans fin. Il se trouve que je le comprends mieux que la plupart des gens parce que j’en lis depuis des décennies, mais surtout parce que j’ai écouté les deux côtés et essayé de donner un sens à tout cela. Au fil des années, j’ai vu de nombreux entretiens avec Arafat, Rabin, Peres, Barak, Netanyahu et de nombreux militants palestiniens.

Après 30 ans, je suis convaincu qu’il n’y a pas de solution. Il n’y a donc pas de solution acceptable pour les deux parties, maintenant ou dans un avenir proche. Il existe une solution, mais elle est tellement hors du commun qu’elle est à peine évoquée dans les médias. Mais avant d’en arriver là, je vais donner un bref résumé des raisons pour lesquelles je pense qu’aucune solution n’est possible dans l’environnement actuel.

Cet article ne porte pas sur qui a tué, violé, décapité qui, quand et combien de fois, etc. Il ne porte pas non plus sur qui, qui, quand a pris combien de terres. Il ne s’agit pas des faits ou des rumeurs de cette guerre qui se répandent partout. C’est une question simple pour moi ; d’un point de vue rationnel, en regardant les racines historiques, « est-il même possible qu’il y ait un jour une fin au conflit » ?

Israël a été créé (mais pas directement) à la suite de la résolution de l’ONU de 1947, qui divisait le territoire appelé Palestine en 2 pays : Israël pour les Juifs et la Palestine pour les Arabes. La majeure partie du monde l’a accepté, aujourd’hui Israël est reconnu par 192 pays.

Les Arabes ne l’ont jamais accepté parce qu’ils croient que personne n’a le droit de prendre leur terre et de la donner à quelqu’un d’autre, ce que l’ONU a fait, selon eux. Ce ne sont pas seulement les Arabes vivant en Palestine qui ne l’ont jamais accepté, mais les Arabes du monde entier qui ne l’ont pas accepté, même si plusieurs pays comme l’Égypte et les Émirats arabes unis reconnaissent officiellement Israël.

Israël n’est pas un pays ordinaire ; il ne s’est pas développé naturellement au cours de l’histoire, comme la grande majorité des autres pays, il a été créé sous les auspices des Nations Unies, et il n’est que l’un des rares pays au monde à s’identifier officiellement à une religion particulière, qui est le judaïsme. C’est un État juif et la comparaison la plus proche serait avec l’Iran, qui est officiellement un État musulman.

Pour un observateur objectif, la question principale est de savoir si Israël a le droit d’exister. Israël a été créé en vertu d’une résolution de l’ONU, il a donc techniquement le droit d’exister.

Mais derrière la légalité d’Israël se cache une question morale plus profonde. En effet, Israël existe à la suite d’une longue histoire d’antisémitisme meurtrier, principalement en Europe et principalement en Europe orientale et centrale ; de l’Allemagne à l’est, des millions de Juifs ont été tués au fil des siècles, de loin le plus grand nombre par l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale avec l’aide des Polonais, des Ukrainiens, des Slovaques, etc. La création d’Israël était nécessaire pour que les Juifs puissent avoir une patrie où ils seraient à l’abri de ces attaques génocidaires. Il s’agissait d’une décision sensée et rationnelle qui n’aurait pas pu être prise autrement après la Seconde Guerre mondiale. Où des millions de Juifs ont été tués simplement parce qu’ils étaient juifs. C’était un impératif moral pour les Juifs d’avoir leur propre foyer, mais certainement du point de vue européen, c’était aussi une sorte de compensation pratique pour le sang juif répandu dans les pays européens.

L’argument moral des Arabes est qu’ils paient pour des siècles d’antisémitisme européen dans lequel ils n’ont rien à voir. C’est un argument valable en soi, mais il ignore l’histoire. L’histoire n’est pas toujours juste, mais une décision injuste, voire immorale, de la Société des Nations, comme celle de 1947, ne peut pas être annulée en tuant des enfants ou des personnes âgées, comme vient de le faire le Hamas.

Israël existe depuis 75 ans, il ne disparaîtra pas. Elle s’est défendue avec succès contre toutes les invasions et guerres déclenchées par les Arabes et continuera de le faire à l’avenir. Les Arabes ne parviendront pas à chasser les Juifs à la mer, comme ils en rêvent depuis des décennies. Les Arabes ne sont toujours pas prêts à l’accepter, et ne le seront peut-être jamais, et personne ne peut les forcer à l’accepter.

Il existe un autre argument juridique et moral souvent avancé par les militants pro-palestiniens. Ils soutiennent que le mandat de l’ONU est invalide parce qu’il viole le droit humain fondamental d’une nation à l’autodétermination.

Mais les Palestiniens sont-ils un « peuple », une nation au sens historique du terme ? Pas vraiment, ou du moins pas encore. Les Arabes étaient et sont toujours des tribus, semblables aux Indiens d’Amérique du Nord ou à de nombreuses tribus africaines. Ils furent occupés par des puissances européennes ou semi-européennes (Turcs) car il s’agissait de tribus qui se battaient plus entre elles que contre leurs conquérants. Lorsque plus tard les colonialistes (Grande-Bretagne, France) créèrent des États comme l’Irak, la Syrie, le Liban, l’endroit où se trouvait la frontière n’avait pas d’importance ; ils n’ont pas divisé les nations, ils ont créé des territoires basés sur la simplicité de la gouvernance. Tous ces pays sont encore aujourd’hui très instables car ce sont des États artificiels et non de véritables pays dotés d’une identité nationale, même si certains existent depuis plus de 100 ans. L’Arabie Saoudite n’est pas non plus un véritable pays, juste un groupe de tribus arabes dirigées par le plus puissant Al-Saud. Aucun de ces pays ne s’est historiquement développé de telle manière que les tribus ont fusionné en une nation qui a ensuite créé son propre État.

Ce qui confond beaucoup de gens, c’est le nom de « Palestiniens ». Il semble que s’ils ont un nom, ils constituent certainement une nation et devraient avoir un pays. Mais ce n’est pas comme ça. Ce sont des tribus arabes et leur nom dérive simplement du nom de la région où ils vivent, qui remonte aux temps bibliques.

La meilleure comparaison serait avec l’ancienne Yougoslavie. Les Yougoslaves n’existaient pas en tant que nation et la Yougoslavie n’existe donc pas aujourd’hui. C’était un État artificiel qui s’est effondré lorsque de vrais peuples y ont créé leurs propres pays, la Serbie, la Croatie, la Slovénie, sans parler de la Bosnie-Herzégovine, de la Macédoine et du Monténégro. Le nom même de Yougoslavie montre clairement qu’il s’agissait d’un pays nommé d’après la situation géographique de ses citoyens, mais le « pays des Slaves du sud » n’avait aucune identité nationale.

Si la Palestine devait être créée, ce serait un pays instable où la majorité musulmane combattrait probablement la minorité chrétienne comme ce qui se passe au Liban voisin, sauf que le mélange ethnico-religieux est à l’opposé, la majorité étant chrétienne et le minorité étant musulmane. Je ne suis pas contre la Palestine en tant que pays, je dis simplement qu’il est irréaliste de la considérer comme une solution transparente.

Et la Palestine aurait pu être créée en 1947 ou à n’importe quel moment depuis – si les Arabes étaient d’accord. Mais ils ne l’ont jamais fait et ne le feront probablement jamais. Sur la base de leurs manifestations actuelles à travers le monde, déclarant que leur terre représente la totalité de l’Israël d’aujourd’hui plus ce qu’ils possèdent aujourd’hui à Gaza et en Cisjordanie.

La simple vérité est que les Arabes ne se battent pas pour obtenir leurs terres. Ils se battent pour la terre, ils veulent récupérer leur terre, ils ne veulent pas du pays. S’ils voulaient un pays, ils l’auraient déjà, parce que tout le monde le veut, même la plupart des Israéliens veulent que les Arabes aient leur propre pays, même si ce n’est pas le gouvernement israélien actuel.

En Israël, c’est le contraire : seuls les Juifs orthodoxes, qui constituent une petite minorité, se battent pour la terre (ils occupent les terres arabes avec l’aide du gouvernement israélien depuis 40 ans), la plupart des Israéliens veulent simplement leur propre terre et ne vous souciez pas trop de la terre elle-même. Il est évident qu’ils ont besoin de la terre pour avoir leur pays, mais leur objectif est la terre juive, pas la terre.

Et donc dès le début, en 1947, nous sommes au point mort, il y a deux revendications sur le même territoire. Un groupe ne veut rien d’autre que cette terre, l’autre veut une parcelle de cette terre sur laquelle construire son pays. Il n’y a pas de solution logique à cela.

Israël ne peut pas faire de compromis sur son existence. Mais il serait prêt à abandonner certaines terres en échange de la paix ; l’accord dit « terre contre paix ». Cela a été tenté dans les années 1990 (Accords de paix d’Oslo), mais cela a échoué parce qu’Israël n’était pas honnête et que les Arabes voulaient toutes les terres. Les Arabes ne feront aucun compromis sur la terre ; ils veulent tout comme au 19e siècle, lorsqu’ils possédaient toutes les terres mais étaient politiquement gouvernés par les Turcs.

Voici une solution moderne, je crois la seule solution viable à long terme. Il vient d’écrivains, d’universitaires et de penseurs juifs et non juifs. Je pense avoir lu un ou deux auteurs arabes qui le soutiennent.

L’État actuel d’Israël, de Gaza et de la Cisjordanie doit devenir un seul pays appelé Israël-Palestine ou Palestine-Israël. Ce pays doit être complètement laïc, c’est-à-dire devenir une république, sans aucune appartenance religieuse, il peut même être une république fédérale.

Mais il doit respecter ses trois religions principales – le judaïsme, l’islam et le christianisme – en ce qui concerne les jours fériés et les célébrations. Il devrait proposer quatre systèmes scolaires publics – un pour chaque religion et un pour la partie non religieuse de la population. La république devrait être démocratique, mais elle devrait garantir la protection des minorités. La langue officielle serait soit l’anglais, soit l’hébreu et l’arabe. Tout le reste se déroulerait selon l’accord des résidents.

De cette façon, chacun aurait son propre pays, juifs, arabes, chrétiens, mais ce serait un pays commun. Tous seraient des citoyens égaux devant la loi, mais pourraient pratiquer leur religion localement et les jours fériés. C’est une solution moderne basée sur l’idée moderne de l’État. De toute évidence, il n’existe actuellement aucune nation pour cette république, mais une nation finirait par être formée, tout comme la nation d’Israël s’est formée au cours des 75 dernières années à partir de différents groupes de personnes du monde entier rassemblés au même endroit et partageant uniquement leurs propres intérêts. religion. Dans cette république, ce ne serait pas la religion, mais la terre qui unirait les gens, car ils la revendiqueraient tous comme la leur.

Les Juifs auront toujours une terre, mais elle ne sera plus juive. Les Arabes auront enfin un pays dans lequel toute terre sera protégée par une loi devant laquelle tous les citoyens sont égaux. Par conséquent, personne ne pourra s’emparer des terres arabes et une juste compensation devra être décidée pour les terres conquises.

Il s’agit d’une idée utopique qui n’a actuellement les mêmes chances de succès que lorsque « l’enfer gèlera ». Cette phrase a été utilisée par Don Henley, chanteur/batteur des Eagles, lorsqu’on lui a demandé après la séparation du groupe en 1980 s’il y avait une chance que les Eagles se remettent un jour.

Mais qui sait? 14 ans plus tard, l’enfer n’a pas gelé à notre connaissance, mais les Eagles étaient de retour sur scène et jouent encore ensemble aujourd’hui.