Charles Deffrennes travaille dans une organisation française Voxe.org, qui tente d’attirer les jeunes vers la politique. En 2015, il est diplômé en politiques environnementales à l’Institut d’études politiques (Sciences Po) de Paris.

Les sondages indiquent que les 18-25 ans ont voté à 30 pour cent pour Jean-Luc Mélenchon et à 21 pour cent pour Marine Le Pen au premier tour. Comment expliquez-vous que les jeunes en France votent pour des partis extrémistes ?

Ce fut une année électorale extraordinaire et très longue. Beaucoup de choses ont changé. Tous les vieux politiciens sont tombés. Cependant, les jeunes ont du mal à comprendre la politique. En revanche, ils ont des attentes élevées en matière d’éthique et de transparence. Et puis ils sont déçus. La raison en est la corruption, les mensonges, les promesses non tenues, l’exercice du pouvoir, qui est plus compliqué que les promesses pré-électorales. Les jeunes ont une vision critique et désillusionnée de la politique, alimentée par la culture moqueuse des réseaux sociaux. Leur grande cible était par exemple l’ancien président François Hollande.

Les partis déjà au pouvoir, les Socialistes et les Républicains, ont perdu beaucoup de légitimité. Les gens se tournent vers d’autres qui leur offriront un réel changement et une réponse digne de la crise actuelle. Soit ils sont allés dans le sens du protectionnisme économique proposé par Jean-Luc Mélenchon, et il faut le reconnaître pour sa stratégie efficace de communication avec les jeunes, par exemple via YouTube ou le terrain. Ou bien ils se sont lancés dans un protectionnisme plus nationaliste qui veut protéger à la fois l’économie et la culture. Et encore, il faut reconnaître que Marine Le Pen a su saisir le sentiment d’abandon des jeunes.

Parmi les jeunes, Le Pen est majoritairement voté par les hommes aux revenus modestes vivant à la campagne. Mélenchon, en revanche, avait plus de chances d’être voté par des diplômés universitaires et des citadins.

Ces partis ont fait quelque chose que les autres n’ont pas fait – qu’il s’agisse de partis traditionnels ou de nouveaux partis comme Vpred ! Emmanuel Macron ?

Après tout, Macron a réussi à attirer les jeunes électeurs.

Oui, mais au premier tour, la moitié d’entre eux ont voté Le Pen et Mélenchon.

Le Pen, et dans une certaine mesure Mélenchon, ont réussi à cristalliser le sentiment d’indignation.

Mélenchon et Macron ont également réussi à créer un nouveau type de parti, beaucoup plus horizontal et orienté vers l’action, qui se démarque des partis pyramidaux des carriéristes. Tandis que la France récalcitrante de Mélenchon maintenait cet élan, la République en avant ! de Macron ! elle l’a perdue.

Mélenchon et Le Pen ont en commun de remettre en question l’appartenance de la France à l’Union européenne. Si 51 pour cent des jeunes ont voté pour eux au premier tour, cela signifie-t-il que les jeunes sont majoritairement contre l’UE, ou s’agit-il d’un autre malentendu politique ?

C’est plus compliqué. Ils nous ont appris à croire au rêve européen. Nous étions ivres du mythe d’une Europe porteuse de paix et de prospérité. Après la Seconde Guerre mondiale, elle réussit. Mais aujourd’hui, les jeunes estiment non seulement que ce rêve ne fonctionne plus, mais aussi que l’Union n’est pas assez démocratique. Pour ceux qui votent pour Le Pen, cela signifie la perte de la souveraineté, du prestige français et du contrôle des frontières et de l’économie. Pour les électeurs de Mélenchon, l’Union n’est pas non plus très démocratique et représente en outre la politique économique libérale promue par les anciens présidents et la chancelière allemande. Selon Mélenchon, si l’on veut proposer des politiques plus sociales, solidaires et démocratiques, il faut remettre en question les traités européens. Il ne s’agit pas d’une vision en noir et blanc de l’Union européenne, mais d’une remise en question de sa légitimité en matière de politique sociale et économique.

L’un des objectifs de votre initiative Voxe.org est de comparer les programmes candidats. Quelle est sa valeur ajoutée par rapport aux outils existants comme Les Décodeurs sur le portail du journal Le Monde ?

Nous avons eu une valeur ajoutée lors des précédentes élections présidentielles de 2012. A cette époque, il existait encore peu d’outils de comparaison, les médias ne les avaient pas encore saisis. Nous avons noué des partenariats avec les médias, ce qui nous a assuré une certaine visibilité. Mais en 2017, tous les médias ont déjà réalisé leurs propres outils de comparaison. Même si le nôtre était gratuit, neutre et sans publicité, accessible à tous, il n’a pas connu autant de succès que prévu. C’est pourquoi nous avons développé d’autres outils.

Un expert hongrois : la lecture est plus importante que l’éducation civique

Les jeunes hongrois sont avant tout des consommateurs, ils envient et méprisent les gens qui réussissent et ils perçoivent la politique de manière très négative. BULCSÚ HUNYADI du groupe de réflexion hongrois Political Capital explique les échecs de la socialisation politique des jeunes dans une interview pour EURACTIV.sk.

Quels sont les outils ?

Éducation. Nous allons dans les gymnases, dans la rue, dans les bars pour susciter la discussion. Nous essayons également d’innover en matière de civisme. Nous avons développé un chat qui vous permet de mieux comprendre les principaux sujets de débat public. Il les met à disposition sous une forme simple et pédagogique.

Pouvez-vous donner un exemple pour ces deux outils – éducation et éducation civique ?

Concernant l’éducation, nous avons organisé en décembre une discussion sur la gestion des déchets nucléaires. C’est un sujet à la fois très technique et politique. Ces déchets (combustible nucléaire usé – note rouge.) mettra cent mille ans à se décomposer, et nous, les jeunes, devons savoir quoi en faire. Nous avons réuni au bar une quinzaine de personnes pour qui ce sujet était très éloigné. Ils ont abordé ce sujet avec un accompagnement sous forme d’expertise, mais aussi de modération vers un dialogue constructif et intéressant.

Vous pouvez également discuter via VoxeBot. Nous avons rassemblé un certain nombre de documents sur la migration, qui contiennent également un certain nombre de propositions de mesures. Nous avons rendu cette problématique complexe accessible de manière attractive. Il est possible de discuter avec un migrant via smartphone et Messenger.

Comment ça marche?

Notre rédaction a interviewé le migrant. L’utilisateur peut choisir parmi nos questions et le robot lui enverra automatiquement les réponses. Cependant, nous proposons non seulement des témoignages, mais aussi des faits et les principaux arguments de ceux qui veulent ouvrir les frontières et de ceux qui veulent les fermer. Nous proposons également des opportunités d’engagement.

Vous avez réalisé une vidéo pour vous aider à rencontrer le président Macron. YouTube il a vu moins de 4 000 personnes. Combien de personnes vos initiatives peuvent-elles toucher ?

Il est très difficile de répondre à cette question. Maintenant, nous n’en sommes encore qu’à l’expérimentation. D’un point de vue qualitatif, notre note est bonne. Nous travaillons à l’amélioration de nos outils.

En d’autres termes, vous êtes une startup qui ne demande qu’à évoluer.

Exactement. Nous ne disposons pas encore de chiffres nous permettant d’évaluer notre portée. Nous avons 60 000 utilisateurs sur VoxeBot. Cependant, nous ne pouvons pas dire si nous parviendrons à les transformer de citoyens passifs en citoyens actifs.

D’où tirez-vous vos finances ?

Nous disposons de diverses ressources, tant privées que publiques. Nous proposons également des services commerciaux : nous organisons des ateliers sur l’éducation civique ou modérons des discussions sur des sujets civiques. La dernière fois que nous avons animé de cette manière, c’était en décembre pour la Mairie de Paris. Nous fonctionnons un peu comme une agence de communication pour les institutions publiques. Nous les aidons à développer des outils de communication – vidéos, infographies, podcasts – pour rendre leurs sujets, comme les déchets radioactifs, plus compréhensibles pour les jeunes.

L’entretien a eu lieu à l’occasion de l’événement Les jeunes électeurs attirés par les extrêmes : protestation naturelle ou tendance inquiétante ?